• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2000 года Дело N Ф04/1108-229/А46-2000


[Арбитражный суд обоснованно указал, что размер санкций по неуплаченным налогам до 30.12.98 определяется частью 1 статьи 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", а после 01.01.99 в соответствии со ст. 123 НК РФ составляет 20 % от неуплаченной суммы налога]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 3.02.2000 по делу N18-392 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска к ОАО “Омскшина, г. Омск, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в арбитражный суд к ОАО “Омскшина” о взыскании 157663 рублей, составляющих штрафные санкции за неудержание подоходного налога.

В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер штрафа снизил до 126273 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 3 февраля 2000 года (судья...) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “Омскшина” взыскано в доход федерального бюджета 98852 рубля, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ИМНС по Октябрьскому административному округу г. Омска просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что пунктами 61, 62 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N35 “По применению закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”, определен порядок полного или частичного освобождения от уплаты налога в Российской Федерации лиц, имеющих постоянное место жительства на территории государства, с которым Российская Федерация имеет соглашение об избежании двойного налогообложения доходов и имущества.

Суд, в нарушение вышеуказанного требования инструкции не удержал с ответчика подоходный налог в сумме 274213 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом.

Проверив обоснованность решения в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что в ходе проведенной проверки в ОАО “Омскшина” выявлено нарушение Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”, выразившееся в неперечислении в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц в сумме 474113 рублей 00 копеек, неудержании подоходного налога в сумме 314199 рублей.

По результатам проверки составлен акт N56 от 16.06.99 и вынесено решение N06/5285-1 от 19.07.99 о взыскании штрафа.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно указал, что размер санкций по неуплаченным налогам до 30.12.98 определяется частью 1 статьи 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”, предусматривающей штраф в размере 10% от сумм, подлежащих взысканию, а после 1.01.99 в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Следует согласиться и с выводами суда в части отказа в иске о взыскании штрафа в размере 27421 рубль из суммы неудержанного подоходного налога в размере 274213 рублей с гражданина Республики Узбекистан Абдуразакова Ю.С.

В соответствии со статьями 21, 23 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Узбекистана от 2.03.94 “Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества” (ратифицировано Закон от 24.04.95 N51-ФЗ) доход, получаемый в Российской Федерации лицом с постоянным местом пребывания в Республике Узбекистан, облагается подоходным налогом только в Республике Узбекистан.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не учтены требования пунктов 61, 62 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N35 “По применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указал суд, Соглашение является международным договором, а в силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, нормативным правовым актом о налогах, применяются правила международного договора.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, постановила:

Решение Арбитражного суда Омской области от 3.02.2000 по делу N18-392 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 18-392
Ф04/1108-229/А46-2000
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 мая 2000

Поиск в тексте