• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2000 года Дело N Ф04/1166-241/А46-2000

[Определение о возвращении искового заявления, кассационная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы не облагаются госпошлиной]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе: при участии в заседании: представители сторон не явились, уведомлены в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее ОАО) “Колос” на определение от 17.03.2000г. Арбитражного суда Омской области по делу NН-10 по иску ОАО “Колос” к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) “Марьяновский КХП”, установил:

ОАО “Колос” обратилось с иском к ЗАО “Марьяновский КХП”.

Определением от 31.01.2000г. исковое заявление возвращено по пункту 1 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в нарушение статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные акты).

Определением апелляционной инстанции от 28.02.2000г. NН-10 возвращена апелляционная жалоба на определение от 31.01.2000г. (пункт 1 часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь определением от 17.03.2000г. (судья...) апелляционная жалоба возвращена по подпункту 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отклонена отсрочка уплаты госпошлины, так как справки налогового органа и банков отражают количество и состояние расчетных счетов заявителя по состоянию на 11.01.2000г. и 06.01.2000г., а не на период обращения с апелляционной жалобой, как того требует пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N6 от 20.03.97г.).

В кассационной жалобе ОАО “Колос” просит отменить определение от 17.03.2000г. По утверждению заявителя - определение не соответствует статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Пленуму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97г.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, считает, что определение от 17.03.2000г. соответствует нормам процессуального права.

Согласно части 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины решаются в соответствии с федеральным законом. Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может рассрочить или отсрочить уплату госпошлины (Закон Российской Федерации “О государственной пошлине”). Такая отсрочка производится по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97г. N6 приведены такие документы. Таким образом, требуется приложение обоснований “при подаче” иска. Заявитель должен представить не только сведения о счетах, подтвержденные налоговым органом, но и банковские данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Только при наличии этих сведений подтверждающих отсутствие средств на счетах, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено.

Объективные обоснования не были предоставлены при подаче иска для отсрочки уплаты госпошлины Справка Щербакульского ОСБ на 06.01.2000г. содержит сведения о состоянии расчетного счета заявителя, а по ссудному счету N452…00016 сведений не представлено.

Определение о возвращении искового заявления, кассационная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы не облагаются госпошлиной.

Истец не лишен возможности подать исковое заявление с соблюдением правил подачи иска (статьи 102-104, часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 17.03.2000г. Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Колос” без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Н-10
Ф04/1166-241/А46-2000
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 мая 2000

Поиск в тексте