• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2000 года Дело N Ф04/1169-289/А45-2000



[Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильном применении судом первой инстанции пункта 6 ст.108 НК РФ, ст.53 АПК РФ, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта, возложена на ответчика]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца и ответчика представители не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2000. по делу NА 45-8596/99-СА/295, установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ “Эпикур” г. Новосибирск (далее - ООО ПКФ “Эпикур”) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Заельцовскому району г. Новосибирск (правопреемником которой является заявитель жалобы) от 27.09.99г. N272 в части взыскания 268 754 рублей 46 копеек, в том числе 79 449 рублей 20 копеек налог на прибыль, 116 603 рубля 90 копеек налога на добавленную стоимость, 19 079 рублей налога на имущество, 53 322 рубля пени, доначисленных в связи с признанием неправомерным применением льгот как предприятия в общей численности которого доля инвалидов составляет не менее 50 процентов.

Решением арбитражного суда от 29.11.99г. (Судьи...) исковые требования удовлетворены, суд пришёл к выводу, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для признания того факта, что инвалиды не работали на предприятии.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2000. (Судьи...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000. в связи с нарушением норм процессуального права, в мотивировочной части постановления не указаны закон и иные нормативные акты, которые следует применять по делу, не указаны причины по которым не согласился с нормами права, применёнными ответчиком, истец неправомерно использовал льготу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ “Эпикур” просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Заельцовскому району г. Новосибирска в ходе проверки за период с 01.10.96г. по 01.07.99г. в ООО ПКФ “Эпикур” установлен факт налогового правонарушения в связи с неправомерным использованием льготы в 1998 году по налогам на прибыль, добавленную стоимость, имущество. По результатам проверки составлен акт от 03.09.99г. N272 на основании которого принято постановление о привлечении общества к налоговой ответственности от 27.09.99г. N272.

Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования общества, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций” от 27.12.91г. N2116-1 (с изменениями и дополнениями), пунктом 1 “х” статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость” от 06.12.91 N1992-1, пунктом “и” статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий” от 13.12.91г. N2030-1 (с изменениями и дополнениями), пунктом 4.2 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N37 от 10.08.95г. ставки налогов понижаются на 50 процентов, если от общего числа их работников инвалиды составляют не менее 50 процентов. Ссылки на данные законы и нормативные акты имеются в постановлении апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция с учётом исследованных обстоятельств дела обоснованно пришла к выводу о правильном применении судом первой инстанции пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми у истца отсутствует обязанность доказывать свою невиновность, обязанность доказывать свою невиновность, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного акта возложена на налоговую инспекцию.

Материалами дела не подтверждено, что налоговая инспекция представила бесспорные доказательства опровергающие доводы истца о том, что в проверяемый период инвалиды составили от общего числа работников 50 процентов.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности события налогового правонарушения соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.99г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 29.02.2000. по делу NА 45-8596/99-СА/295 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-8596/99-СА/295
Ф04/1169-289/А45-2000
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 мая 2000

Поиск в тексте