ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2000 года Дело N Ф04/1198-169/А67-2000


[Арбитражный суд с учетом исследованных материалов дела обоснованно пришел к выводу о проведении налоговой инспекцией в течение года повторной выездной проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, что неправомерно]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кожевниковскому району Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2000 по делу NА67-7/00, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кожевниковскому району обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Кожевниковская машинно-технологическая станция” 77623 рублей налоговых санкций в соответствии со статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 04.02.200 (судья...) в иске отказано в связи с нарушением инспекцией МНС Российской Федерации по Кожевниковскому району ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция МНС Российской Федерации по Кожевниковскому району просит решение арбитражного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что повторная проверка ими не проводилась.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Кожевниковская машинно-технологическая станция” просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. От инспекции МНС Российской Федерации по Кожевниковскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Кассационная инстанция в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом не находит оснований для отмены принятого им решения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления руководителя Госналогинспекции по Кожевниковскому району Томской области от 21.04.99 N402 проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Кожевниковская машинно-технологическая станция” по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам. По результатам проверки составлен акт от 21.07.99 N972 и принято постановление от 17.08.99 N40 о привлечении ЗАО “Кожевниковская машинно-технологическая станция” к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 24.08.99 N275. Госналогинспекция по Кожевниковскому району 15.09.99 составляет новый акт проверки N1057 на основании которого вынесено решение от 12.10.99 N75 о привлечении ЗАО “Кожевниковсая машинно-технологическая станция” к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд с учетом исследованных материалов дела обоснованно пришел к выводу о проведении налоговой инспекцией в течении года повторной выездной проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка производится не чаще одного раза в год и не может продолжаться более двух месяцев. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной проверки до трех месяцев.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь п.1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2000 по делу NА67-7/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: