ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2000 года Дело N Ф04/1208-292/А45-2000


[Заявляя иск о взыскании убытков, истец должен доказать причинно-следственную связь между нарушением ответчиком возложенной на него обязанности и наступившими вредными последствиями]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии представителей сторон: от истца: Гуткович Е.М. - по доверенности от 05.05.99 N20, от ответчика: предприниматель Носиков С.В. - свидетельство от 02.06.99 N38334, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка “Горный Алтай” на решение от 09.02.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-354/00-КГ8/16, установил:

Конкурсный управляющий коммерческого банка “Горный Алтай” (далее - КБ “Горный Алтай”) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Носикову Сергею Васильевичу (далее - предприниматель Носиков С.В.) о возмещении 464 906 рублей убытков причиненных ответчиком в период осуществления деятельности конкурсного управляющего.

Решением от 09.02.2000 (судья...) в удовлетворении иска отказано. Суд сделал вывод об отсутствии фактических доказательств нарушения ответчиком принятых обязательств, а также отсутствия причинной связи между возникшими убытками и поведением предпринимателя. Кроме того, сделан вывод о необоснованности размера понесенных истцом убытков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец не согласен с судебным решением. Обратившись с кассационной жалобой, указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в неправильном применении статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 106, 114 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.

В ходе заседания представитель истца уточнил требование жалобы. Просит отменить судебный акт, приняв новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на жалобу указал на согласие с принятым решением, просит оставить его без изменения. Пояснил, что не имеет отношения к производимым бухгалтерией КБ “Горный Алтай” выплатам ему денежных средств в качестве вознаграждения, которое составляет 5 000 рублей. Считает, что на эту сумму должно производиться начисление районного коэффициента и иных отчислений во внебюджетные фонды.

Ознакомившись с делом, доводами жалобы истца, возражениями ответчика, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся документов, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.04.98 по делам NА02-44/98 - А02-47/98 КБ “Горный Алтай” признан несостоятельным (банкротом). В материалах дела отсутствует полный текст указанного судебного акта.

Определением от 29.04.98 этого же суда Носиков С.В. назначен конкурсным управляющим КБ “Горный Алтай”. Указанный акт также в дело не представлен.

В последствии определением от 01.02.99 Носиков С.В. отстранен от должности конкурсного управляющего по причине невыполнения функций, предусмотренных частью 3 статьи 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.

Истец считает, что при осуществлении предпринимателем Носиковым С.В. деятельности в качестве конкурсного управляющего им допущены нарушения, повлекшие причинение убытков КБ “Горный Алтай” в размере 464 906 рублей, ввиду осуществления незаконных выплат, повлекших уменьшение конкурсной массы.

В частности, конкурсным управляющим Носиковым С.В. дано указание бухгалтерии о выплате 83 591 рубля задолженности по заработной плате и отпускным за четырехлетний период отстраненному от управления банком руководителю КБ “Горный Алтай” Губайдуллину Р.Ш.

Согласно статьям 106, 108 Закона о банкротстве требования работников об оплате труда за период, предшествующий принятию решения о признании должника банкротом, относятся ко второй очереди и в силу части 2 статьи 114 названного Закона погашаются только после удовлетворения требований кредиторов первой очереди.

Кроме того, решением от 18.08.99 по делу NА02-610/99 Арбитражный суд Республики Алтай признал договор на абонентское обслуживание от 29.04.98 N5 недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный по злонамеренному соглашению представителей сторон, взыскав с ООО “Булгар” в пользу КБ “Горный Алтай” 230 000 рублей основного долга и 138 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 23.11.99 судебного пристава-исполнителя прекращено исполнительное производство из-за отсутствия должника ООО “Булгар”. истец не предоставил суду доказательств в обоснование довода о причастности Носикова С.В. к учреждению указанного общества.

Следующим основанием для исчисления убытков причиненных конкурсным управляющим является получение в период с мая 1998 года по январь 1999 года завышенной суммы вознаграждения. Отсутствие в материалах дела определения суда об утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющему Носикову С.В. при его назначении, а также платежных документов о фактических выплатах за весь период его деятельности, не дает возможности сделать вывод о размере произведенной переплаты. Возражение ответчика о правомерности начисления районного коэффициента на сумму установленного вознаграждения противоречит положению статьи 22 Закона о несостоятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о несостоятельности должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поэтому заявляя иск о взыскании убытков, истец должен доказать причинно-следственную связь между нарушением ответчиком возложенной на него обязанности и наступившими вредными последствиями.

Однако, отсутствие данных о формировании реестра кредиторов, назначенном и фактически выплаченном вознаграждении конкурсному управляющему, а также непринятие судом мер по истребованию у истца этих документов, повлекло неполное выяснение судом доказательств и их оценки, что является нарушением статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не вправе обосновывать отказ в удовлетворении иска недоказанностью фактических обстоятельств дела ссылкой на норму статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм процессуального права привели к необоснованному выводу суда об отсутствии ущемления прав истца, недоказанности размера причиненных убытков, а также отсутствия причинной связи между ними.

Кроме того, при вынесении решения суд неправомерно сослался на статью 393 Гражданского кодекса, не имеющей отношения к рассматриваемым взаимоотношениям между предпринимателем - конкурсным управляющим и коммерческим банком - банкротом, поскольку данная норма регулирует возмещение убытков при неисполнении обязательственных отношений.

В связи с неправильным применением норм материального и процессуального права на основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения спора суду необходимо предложить конкурсному управляющему представить полные копии документов, свидетельствующих о возбуждении процедуры конкурсного производства, назначения предпринимателя Носикова С.В. конкурсным управляющим с соответствующим денежным вознаграждением.

Подтвердить фактическими доказательствами произведенные истцом выплаты ответчику в качестве вознаграждения. Также документально обосновать наличие первой очереди кредиторов в момент выплаты денежных средств бывшему руководителю КБ “Горный Алтай” задолженности по заработной плате и отпускным.

Обосновать причастность предпринимателя Носикова С.В. к учреждению ООО “Булгар” и соответствующую связь с возлагаемой на него гражданско-правовой ответственностью.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации при обращении к арбитражному суду противоречит подведомственности рассматриваемых споров. Если заявитель считает, что в действиях гражданина Носикова С.В. содержатся признаки уголовного состава преступления, он вправе обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Довод истца о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившимся в недопущении к участию в деле члена комитета кредиторов Виноградова В.В., отклоняется, поскольку противоречит положению статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса. Указанное физическое лицо не лишено возможности участвовать в судебном заседании от имени юридического лица КБ “Горный Алтай” на основании соответствующей доверенности. При необходимости выяснения конкретных фактических обстоятельств по иску и использования полученных сведений в качестве доказательств, Виноградов В.В. может быть допрошен в суде по ходатайству участника арбитражного процесса, имея статус свидетеля.

Утверждение заявителя о предъявлении настоящего иска в интересах кредиторов первой очереди на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса противоречит положению статьи 101 Закона о несостоятельности, согласно которой конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе на предъявление исков от его имени.

Распределение судебных расходов по рассмотрению кассационной жалобы произвести при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.02.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-354/00-КГ8/16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: