• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2000 года Дело N Ф04/1214-264/А46-2000


[Суд апелляционной инстанции неправомерно отменил определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, направив его для рассмотрения по существу заявленного спора]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии представителей сторон: от истца: Бравова Е.Б. - по доверенности от 01.03.99, от ответчика: Криницын И.В. - по доверенности от 05.01.2000 N18-06, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибнефть - Омский нефтеперерабатывающий завод” на постановление апелляционной инстанции от 20.03.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N17-229(18/А), установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ФАРТИНГГрупп” (далее - ООО “ФАРТИНГГрупп”) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу “Сибнефть - Омский нефтеперерабатывающий завод” (ОАО “Сибнефть - Омский нефтеперерабатывающий завод”) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просит обязать ответчика передать 3 059 тонн бензина автомобильного марки А-80 стоимостью 22 713 075 рублей, находящегося на хранении согласно простому складскому свидетельству от 27.10.97 N0007.

Определением от 09.12.99 (судья...) производство по делу приостановлено до принятия решения по уголовному делу N601030, возбужденному 16.11.99 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пункт “б” Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2000 (Судьи...) определение отменено. Указано на отсутствие данных о продлении срока следствия после 08.03.2000, отклонен довод ответчика о возможном установлении в ходе уголовного следствия имеющих для дела обстоятельств.

Ответчик не согласен с постановлением. В кассационной жалобе просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу. Считает, что возбужденное уголовное дело по факту хищения документов, принадлежащих ОАО “Сибнефть - Омский нефтеперерабатывающий завод”, имеет преюдициальное значение. Следовательно, арбитражный суд не вправе рассматривать спор без разрешения вопросов о добросовестности приобретателя, подлинности документов, а также возвращения вещественных доказательств законному владельцу. Представитель ответчика поддержал изложенные доводы.

В судебном заседании истец возразил против удовлетворения жалобы. Просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Ознакомившись с делом, доводами жалобы ответчика, возражениями истца, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ООО “ФАРТИНГГрупп” обратилось к ОАО “Сибнефть - Омский нефтеперерабатывающий завод” с заявлением об отгрузке 3 059 тонн бензина автомобильного марки А-80, находящегося на хранении согласно простому складскому свидетельству от 27.10.97 N0007, выданному на предъявителя.

Отказ ответчика послужил основанием для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения с обязанием передать находящийся на хранении товар.

При рассмотрении судом спора выяснилось возбуждение органами внутренних дел уголовного дела по факту хищения указанного свидетельства. В связи с чем арбитражный суд приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии преюдициального значения для рассматриваемого спора обстоятельств, которые могут быть установлены в результате проведения следствия по уголовному делу, поскольку их предметом является один и тоже документ - простое складское свидетельство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции неправомерно отменил определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, направив его для рассмотрения по существу заявленного спора.

Данное нарушение в силу части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по уголовному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N17-229(18/А) отменить, определение о приостановлении производства по делу от 09.12.99 этого суда оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 17-229(18/А)
Ф04/1214-264/А46-2000
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 мая 2000

Поиск в тексте