ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2000 года Дело N Ф04/1217-226/А70-2000

[Арбитражный суд обоснованно признал неуважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Николаенко Т.В. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2000 по делу NА70-291/3-98 по иску Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Тюмени к предпринимателю Николаенко Т.В. о взыскании штрафа и ликвидации, установил:

Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Тюмени (далее- Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Николаенко Т.В., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, о взыскании штрафа за отсутствие ценника и о ликвидации.

Решением суда первой инстанции от 5 мая 1998 года (судья...) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан штраф в сумме 7 590 рублей, в части исковых требований о ликвидации производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2000 года (судья...) отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба возвращена предпринимателю Николаенко Т.В. по тем основаниям, что заявителем не указаны уважительные причины, по которым им пропущен срок обжалования судебного акта.

В кассационной жалобе предприниматель Николаенко Т.В. просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о принятом судом решении ей стало известно только 2 февраля 2000 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 2 ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, то это нарушение норм процессуального права является основанием к отмене судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ответчику надлежащим образом направлялись все процессуальные документы по адресу, указанному в исковом заявлении и справке Тюменского адресного бюро. Это подтверждается копиями и подлинниками почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Тюменской области обоснованно признал неуважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2000 по делу NА70-291/3-98 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: