• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2000 года Дело N Ф04/1223-269/А46-2000


[Суд возвратил исковое заявление в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в нем не был указан почтовый адрес ответчика]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оконешниковскому району Омской области на определение от 22 02.2000 Арбитражного суда Омской области по делу NН-6/17 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оконешниковскому району Омской области к открытому акционерному обществу “Оконешниковская агрохимия” о взыскании штрафа, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оконешниковскому району Омской области (далее- Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу “Оконешниковская агрохимия” о взыскании штрафа в размере 8 603 рубля.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2000 исковое заявление возвращено в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в нем не был указан почтовый адрес ответчика.

Апелляционная жалоба Инспекции на этот судебный акт была возвращена определением этого же арбитражного суда от 31.01.2000 (судья...) по тем мотивам, что не подтверждены полномочия подписавшего ее должностного лица.

На данное определение Инспекция направила в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Омской области апелляционную жалобу от 11.02.2000. Определением этого суда от 22.02.2000 (судья...) отказано в принятии апелляционной жалобы на основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение апелляционной инстанции от 22.02.2000 по делу NН-6/17 и вынести решение о принятии искового заявления.

При этом заявитель не указывает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение о возвращении апелляционной жалобы может быть подана кассационная жалоба.

Из ч. 1 ст. 163 и п. 1 ч. 1 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, и должна содержать наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба.

Принимая во внимание, что Инспекцией указанные нормы арбитражного процесса при обжаловании определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 31.01.2000 по делу NН-6/17 не были выполнены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 22.02.2000 по делу NН-6/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Н-6/17
Ф04/1223-269/А46-2000
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 мая 2000

Поиск в тексте