ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2001 года Дело N Ф04/1091-187/А70-2001


[Арбитражный суд в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного кредита, проценты и пени, установленную договором]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представителей истца ю.а. туровской, по доверенности N670 от 09.04.2001, е.р. зелениной, по доверенности N818 от 04.07.2000, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу оао «промышленно - торговая компания «бкк» на решение от 19.12.2000. и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2001 арбитражного суда тюменской области по делу Nа70-4574/28-00, по иску открытого акционерного общества «западно - сибирский коммерческий банк» к открытому акционерному обществу «промышленно - торговая компания «бкк», установил:

иск заявлен о взыскании 5 808 145 руб. 68 коп., в том числе 4 000 000 руб. задолженности, 1 645 067 руб.81 коп. процентов за пользование кредитом за период с 13.06.99 по 21.04.2000, 163 077 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение обязательств ответчиком по оплате процентов по кредитному договору N08215/98к.

Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительными пунктов 6.2. и 6.3 кредитного договора N08215/98к в редакции от 21 октября 1999 года.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на несоответствия данных пунктов договора статьям 811, 813, 814, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 6 793 859 руб. 46 коп., в том числе 3 945 800 руб. - задолженности, 2 684 994 руб. 93 коп. - процентов, 163 064 руб. 53 коп. пени.

Решением от 19.12.2000 (судьи...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2001. (судьи...), суд исковые требования открытого акционерного общества «запсибкомбанк» удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 6 793 128 руб. 86 коп, в том числе 3 945 800 руб. сумму кредита, 2684264 руб. процентов, 163 064 руб. пени, в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, так как суд не применил нормы материального права пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд необоснованно не посчитал письмо истца N03-2/300 от 20.10.99. офертой, а письмо ответчика N11-723/9 от 2.11.99. акцептом.

Заявитель полагает, что в результате вышеназванной переписки между сторонами изменился порядок расчетов по договору и денежные средства ответчик направлял в первую очередь на погашение основного долга, а затем процентов. считает, что в письме N03-2/30 банк подтвердил изменение порядка расчетов по договорам.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца просили судебные акты оставили без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как кредитный договор, на основании которого предъявлен иск сторонами, в соответствии с требованиями статьи 450 гражданского кодекса российской федерации не был изменен.

Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору кредитования N080215/98к и дополнительным соглашениям к нему истец выдал ответчику кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок до 15 декабря 2000 года.

В письме N03-2/300 от 20.10.99. истец сообщает ответчику, что 13.10.1999. состоялось заседание правления запсибкомбанка, в результате которого принято решение изменить направление выручки от оао «промышленно - торговая компания бкк» на уменьшение обязательств перед оао «засибкомбанк» следующим образом:

- выручка, предусмотренная графиком оао «промышленно - торговая компания бкк», направляется на погашение основного долга из собственных средств заемщика, в первую очередь также направляется на уменьшение обязательств, оплаченных запсибкомбанком по банковской гарантии, затем на оплату просроченных процентов по кредитам и комиссиям банка, затем на погашение основного долга по договорам кредитования согласно очередности погашения по срокам.

Глава 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок заключения договора.

Письма, на которые ссылается ответчик, не содержат условий о предмете договора, поэтому доводы ответчика о заключении между сторонами какого - то иного договора путем обмена письмами, в связи с чем суд должен был применить нормы статей 434,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.

В письме истца не указан номер кредитного договора, в который истец хотел бы внести изменения, не указаны сроки, которые истец хотел бы изменить при исполнении конкретного обязательства, не указано, что ответчик произвольно может сам на основании графика вносить изменения в договор и менять условия договора, в связи с чем суд обоснованно руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не посчитал данное письмо предложением об изменении условий кредитного договора.

Ответчик истцу сумму кредита не возвратил, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему своевременно не перечислил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему на основании статей 309,319,424,807,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца сумма невозвращенного кредита, проценты и пеню, установленную договором.

Статьи 811,813,814,821 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат императивных норм, запрещающих сторонам в договоре займа предусмотреть случаи, иные, чем предусмотрено в законодательстве, для досрочного возврата кредита, поэтому суд обоснованно не признал пункты 6.2. и 6.3. кредитного договора недействительными.

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 22 782 руб. 82 коп., в размере, установленном статьей 4 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине», которая на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2001 года Арбитражного суда Тюменской области по делу NА -70 -4574/28-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Промышленно - торговая компания «БКК» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: