ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2001 года Дело N Ф04/1117-325/А45-2001

[Вопрос о принятии заявления о признании несостоятельным судья решает после тщательного анализа права заявителя на предъявление заявления, а установив, что лицо имеет право предъявить такое заявление, судья обязан проверить, правильно ли осуществлено такое право и соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от должника: Комлева А.П.- представителя по доверенности от 05.02.2001, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Искитимскому району Новосибирской области на определение от 03.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-896/01-СБ-3/7 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Искитимскому району Новосибирской области о признании открытого акционерного общества «Линевский комбинат строительных материалов» несостоятельным (банкротом), установил:

Заявитель - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Искитимскому району Новосибирской области (далее - Инспекция МНС РФ по Искитимскому району) обратился с заявлением о признании открытого акционерного общества «Линевский комбинат строительных материалов» (далее - ОАО «Линевский КСМ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.01.2001 Арбитражный суд Новосибирской области (судья...) возвратил Инспекции МНС РФ по Искитимскому району заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Линевский КСМ» в связи с тем, что заявление подписано заместителем руководителя без приложения доверенности, подтверждающей право подписи заявления, не приложены доказательства о принятии мер по розыску руководителя должника, не приведены результаты принятия мер по обращению взыскания задолженности на имущество должника.

Апелляционная жалоба на определение от 03.01.2001 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе на определение суда заявитель указывает, что определением от 28.12.2000 заявление принято к производству, введено наблюдение и дело назначено к рассмотрению на 23.03.2001. Суд, не отменив определение о принятии дела к производству, вынес новое определение о возврате заявления, что противоречит статьям 2, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, заместитель руководителя инспекции действует на основании закона и для осуществления его деятельности не требуется доверенности. Не соответствует действительности вывод суда о том, что к заявлению не приложены доказательства о принятии мер по розыску руководителя должника.

Представитель заявителя, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился.

Представитель должника считает, что заявление было возвращено законно. Заявителем не приложены к заявлению о банкротстве доказательства обращения взыскания задолженности на имущество должника. Заявление подписано заместителем руководителя. Заявитель неправомерно отождествляет иск о ликвидации предприятия с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявление о признании должника банкротом в соответствии с законодательством может быть подписано только руководителем либо иным лицом по доверенности. В настоящее время требования заявителя оспариваются в полном объёме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение от 03.01.2001 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель 25.12.2000 обратился с заявлением о признании ОАО «Линевский КСМ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2000 заявление Инспекции МНС РФ по Искитимскому району о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Линевский КСМ» было принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.03.2001.

Определением от 03.01.2001 ранее принятое к производству заявление возвращено заявителю в связи с нарушением порядка его подачи.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления судья решает после тщательного анализа права заявителя на предъявление заявления. Установив, что лицо имеет право предъявить такое заявление, судья обязан проверить, правильно ли осуществлено такое право и соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации.

Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления.

Рассмотрев заявление Инспекции МНС РФ по Искитимскому району, суд вынес определение о принятии заявления к производству и подготовке к судебному заседанию.

В связи с тем, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.12.2000 в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не отменено, суд не вправе был выносить определение о возвращении заявления Инспекции МНС РФ по Искитимскому району о признании ОАО «Линевский КСМ» несостоятельным (банкротом).

Исходя из изложенного, определение от 03.01.2001 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 03.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-896/01-СБ-3/7 отменить.

Дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: