• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2001 года Дело N Ф04/1152-188/А03-2001



[Апелляционная инстанция, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, сослалась на то, что возбуждение уголовного дела не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 2 ст.192 АПК РФ не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Барнаульский шинный завод» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 8.02.2001 по делу NА03-5624/99-6к по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО», г. Томск, к открытому акционерному обществу «Барнаульский шинный завод», г. Барнаул, о взыскании 14873825 рублей, установил:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2000 с открытого акционерного общества «Барнаульский шинный завод» (далее - ОАО «Барнаульский шинный завод») в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО» (далее - ООО «НЕО») взыскана пеня в сумме 1979070 рублей 07 копеек. Во взыскании 2873825 рублей стоимости непоставленной продукции и 4083719 рублей пени ООО «НЕО» отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.05.2000 решение суда от 10.03.2000 по данному делу в части взыскания 1979070 рублей 07 копеек и отказе во взыскании 4083719 рублей 73 копеек пени отменено и принято в этой части новое решение. Взыскано с ОАО «Барнаульский шинный завод» в пользу ООО «НЕО» 4856397 рублей пени. В остальной части решение от 10.03.2000 оставлено без изменения.

Определением того же суда от 15.12.2000 (Судьи…) исполнение решения отсрочено до 1 апреля 2001 года.

В обоснование принятия определения суд указал: подачу должником заявления о пересмотре решения в порядке надзора, истребование дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и возбуждение в отношении руководителя ООО «НЕО» уголовного дела по факту фальсификации доказательств по арбитражному делу.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 8.02.2001 (Судьи…) определение суда от 15.12.2000 по делу NА03-5624/99-6к отменено и принято новое определение. ОАО «Барнаульский шинный завод» в предоставлении отсрочки исполнения постановления от 18.05.2000 отказано. В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции ОАО «Барнаульский шинный завод» указало, что обращаясь с заявлением, просило суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта до решения вопроса по уголовному делу, возбужденному в отношении А.П. Носова по факту подделки документов, фальсификации доказательств по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Апелляционная инстанция отказав в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, сослалась на то, что возбуждение дела в отношении бывшего руководителя ООО «НЕО» не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель считает данное утверждение неправильным, делая ссылку на аналогичное арбитражное дело, по которому с ОАО «Барнаульский шинный завод» в пользу ТОО «НЕО» были взысканы суммы долга и пени. Впоследствии в отношении А.П. Носова было возбуждено уголовное дело в ходе расследования которого были выявлены некоторые обстоятельства, позволившие обратиться в арбитражный суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление было удовлетворено, решение отменено, вынесено определение о повороте исполнения решения. Поэтому с учетом изложенного просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить, определение о предоставлении отсрочки исполнения решения оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы. кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2000 с ОАО «Барнаульский шинный завод» в пользу ООО «НЕО» взыскано 4856397 рублей пени.

ОАО «Барнаульский шинный завод» обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, указав в качестве причин возбуждение уголовного дела в отношении руководителя ООО «НЕО» по факту подделки документов и направление в Арбитражный суд Российской Федерации заявления о пересмотре решения в порядке надзора по этому же арбитражному делу.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Кодекс не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут послужить для применения отсрочки исполнения решения.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае, исследовав все обстоятельства должен определить необходимость применения отсрочки исполнения судебного акта.

На момент рассмотрения дела в суде, заявление ООО «НЕО» о принятии протеста в порядке надзора на решение суда рассмотрено и в принятии такового отказано.

Возбуждение уголовного дела в отношении руководителя ООО «НЕО» не может быть признано основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Апелляционная инстанция правильно указала, что данное обстоятельство согласно пункту 2 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть положено в основу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 8.02.2001 по делу NА03-5624/99-6к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А03-5624/99-6к
Ф04/1152-188/А03-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 апреля 2001

Поиск в тексте