• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2001 года Дело N Ф04/1235-99/А81-2001


[Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и сделав вывод о том, что ответчик не является стороной в зачете по данному спору, в целях быстрейшего рассмотрения дела не привлек с согласия истца к участию в деле другого ответчика, тем самым не в полном объеме выполнил задачи судопроизводства в арбитражном суде]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представители сторон не явились; рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» г. Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.02.2001 по делу NА81-2233/2362А-00, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Уренгойгазпром» обратилось с иском в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новый Уренгой по отмене налогового зачета в счет погашения задолженности по плате за недра в областной бюджет на сумму 104 622 960 рублей, проведенного Комитетом финансов администрации Тюменской области на сумму 138 936 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.12.2000 (судья…) в иске отказано в связи с тем, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новый Уренгой не является стороной по указанным правоотношениям.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2001 (Судьи…) решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства истцу о привлечении в качестве надлежащего ответчика администрацию Тюменской области.

В кассационной жалобе ООО «Уренгойгазпром» просит отменить судебные акты арбитражного суда и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новый Уренгой не вправе отменять проведенный налоговый зачет на основании письма администрации Тюменской области, привлечение к участию в деле другого ответчика не исключается при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новый Уренгой отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункта 5 «Временного порядка взаимозачетов нефтью (газом) нефтегазодобывающими предприятиями в счет погашения задолженности в областной бюджет по платежам за право пользования недрами» утвержденного Главой администрации Тюменской области 20.05.1996, зачет погашения задолженности по оплате за недра в областной бюджет производит Комитет финансов администрации Тюменской области.

ООО «Уренгойгазпром» в апелляционной жалобе, в ходатайстве и в заявлении, поступившие в арбитражный суд соответственно 11 января 2001 года, 25 января 2001 года, 13 февраля 2001 года (л.д. - 87-90, 100, 101) в порядке подготовки дела к судебному разбирательству просило привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика администрацию Тюменской области.

Апелляционная инстанция, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, не учла следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости привлечения другого ответчика арбитражный суд до принятия решения с согласия истца привлекает этого ответчика.

Из пункта 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Следовательно, апелляционная инстанция заново пересматривает дело, разрешает его по существу и по результатам рассмотрения жалобы вправе принять новое решение.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 19 июля 1997 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» правила о совершении определенных действий до принятия решения арбитражным судом, в том числе о привлечении к участию в деле другого ответчика, не исключают возможности их совершения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, для направления или устранении судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция данные указания не выполнила.

В судебном заседании первая инстанция, исследовав материалы дела и сделав вывод о том, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новый Уренгой не является стороной в зачете по данному спору в целях быстрейшего рассмотрения дела не привлекла с согласия истца к участию в деле другого ответчика, тем самым не в полном объеме выполнила задачи судопроизводства в арбитражном суде, указанные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 175, пунктами 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования, привлечь к участию в деле надлежащие стороны, исследовать материалы дела, дать им оценку, рассмотреть спор по существу, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктами 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2000 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.02.2001 по делу N4-21 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А81-2233/2362А-00
Ф04/1235-99/А81-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 мая 2001

Поиск в тексте