ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 года Дело N Ф04/1673-262/А75-2001

[Учитывая факт компенсации ответчиком причиненного ущерба, апелляционная инстанция правомерно отказала во взыскании предусмотренной законом санкции за данный вид лесонарушения]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца: Ю.Б. Барболин по доверенности от 08.06.2001; от ответчика: К.А. Горелин по доверенности от 10.12.2000 (по паспорту Х11 ФР N526741); рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ханты-Мансийского лесхоза на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 апреля 2001 года по делу NА-75-1294-А/00-451/А/01, установил:

Ханты-Мансийский лесхоз обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" (далее-ОАО "Хантымансийскгеофизика") 2 261 218 руб. неустойки за заготовку древесины до получения лесорубочного билета в начале 2000 года в квадратах 24, 25, 30-33, 38-43, 64-71, 91-98, 117-125, 145-148, 152 Нялинского лесничества.  Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением суда от 06 февраля 2001 года (судья...) иск удовлетворен. С ответчика в доход бюджета Ханты - Мансийского района взыскана неустойка 2 261 218 руб. за нарушение лесохозяйственных требований.

Решение мотивировано неисполнением ответчиком предусмотренной статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации обязанности оформить разрешение на проведение работ получением лесорубочного билета (лесного билета, ордера), применением ответственности, предусмотренной подпунктом "з" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N551 (далее - Правила)

Постановлением апелляционной инстанции суда от 02 апреля 2001 года решение отменено, в иске отказано по причине неправильного применения судом норм материального права и неправильной правовой оценки обстоятельств дела. Суд не принял в качестве доказательства протокол о лесонарушении от 25.04.2000 N5. Применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, усмотрев в действиях ответчика признаки, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

В кассационной жалобе Ханты - Мансийского лесхоза ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции по причине нарушения и неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя жалобы суд неправильно применил статьи 111, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 22, 72 Правил и пункт 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства (далее - Инструкция). Полагает правильным расчет неустойки, произведенный по материалам отвода участков (сводной ведомости), в связи с невозможностью применения методов перечислительной таксации. Объем работ, произведенных по разрубке сейсмопрофилей, был выполнен на лесной площади 106,27 га и определен главным лесничим при облете территории по госконтролю 25.04.2000.

При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Также пояснил, что Ханты - Мансийский лесхоз не выдавал лесорубочный билет по причине отсутствия акта о переводе земель.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возразил, просил постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование лесонарушения, выразившегося в заготовке древесины до получения лесорубочного билета, лесхоз представил протокол о лесонарушении от 25.04.2000 N3, ведомость материально-денежной оценки лесосек, расчет неустойки на основании пунктов 22, 72 Правил.

Давая правовую оценку представленным доказательствам и доводам истца, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании пунктов 62-65 Правил неустойка взыскивается по результатам освидетельствования мест рубки в бесснежный период года, по результатам которого должен быть составлен акт. Такой акт истцом не составлялся, обследование не производилось. Протокол о лесонарушении составлен с пропуском установленного пунктом 5.1.9 Инструкции 10- дневного срока после обнаружения лесонарушения и не подтверждает объем причиненного ущерба и как следствие - расчет санкции, не содержит сведений о количестве срубленных деревьев и диаметре их стволов.

На основании статей 53, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о необоснованности истцом своих требований определенными законом доказательствами.

При этом апелляционный суд правильно применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав истцу в удовлетворении требований по причине наличия в действиях истца признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом. В качестве таковых правомерно указал на неправоправность действий истца по длительному неоформлению лесорубочного билета на основании представленных ответчиком документов и актов технического обследования, а также в связи с утратой переданных для оформления лесорубочного билета документов.

При изложенных обстоятельствах и, учитывая факт компенсации ответчиком причиненного ущерба, апелляционная инстанция правомерно отказала во взыскании предусмотренной законом за данный вид лесонарушения санкции.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийский автономный округ от 02 апреля 2001 года по делу N А75-1294-А/00-451-А/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: