ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2001 года Дело N Ф04/2139-677/А45-2001

     [Признавая право истца на льготы по уплате налога на добавленную стоимость на основании утратившей силу правовой нормы, суд не принял во внимание, что подпункт "х" пункта 1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, не признан не соответствующим Конституции РФ и не был отменен в установленном порядке]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - Зайкова Д.Е. по доверенности N6 от 25.08.2001; от ответчика представители не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска на решение от 14.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9938/00-СА/389 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибхимимпекс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибхимимпекс" (далее - ООО "Сибхимимпекс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления Инспекции от 15.08.2000 N304 о взыскании 7601807,58 рубля, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6214054 рубля, пени в сумме 144942,78 рубля, штрафа в сумме 1242810,8 рубля.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2001 (Судьи...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2001 (Судьи...), иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.99 не является нормативным правовым актом, поэтому у Инспекции были основания применить правила подпункта "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в редакции от 02.01.2000 N36-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца, в целом соглашаясь с выводами арбитражного суда, на вопросы кассационной инстанции пояснил, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не были исследованы и не получили правовой оценки доказательства, подтверждающие наличие условий, при которых предоставляются льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные примененной судом правовой нормой

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчётов ООО "Сибимпекс" по НДС, в ходе которой установлено, что в результате неправомерного использования льгот, налогоплательщиком неуплачен налог за второй квартал 2000 года в сумме 6214054 рубля.

На основании акта проверки N304 от 01.08.2000 Инспекцией вынесено постановление N304 от 05.08.2000 о взыскании с налогоплательщика неуплаченного НДС в сумме 6214054 рубля, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 144942,78 рубля и предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС, что составляет 1242810,8 рубля.

Принимая решение о признании недействительным оспариваемого истцом постановления Инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истец является хозяйственным обществом, уставный капитал которого полностью состоит из вклада единственного учредителя - районной общественной организации инвалидов "ИВИТ", поэтому в соответствии с подпунктом "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в редакции от 28 апреля 1997 года N73-ФЗ ООО "Сибхимимпекс" освобождено от уплаты НДС.

Федеральным законом от 2 января 2000 года N36-ФЗ подпункт "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" изложен в новой редакции, по смыслу которой данной льготой могут пользоваться только предприятия, уставный капитал которых полностью состоит из вклада общероссийских общественных организаций инвалидов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" признано несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт "б" статьи 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов (их объединения), не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов.

В соответствии со статьей 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1997 года N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения, а положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Между тем, признавая право ООО "Сибхимимпекс" на льготы по уплате НДС на основании утратившей силу правовой нормы, суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание, что подпункт "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в редакции от 02.01.2000 N36-ФЗ, действовавшей в рассматриваемом периоде, не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, не признан несоответствующим Конституции Российской Федерации и не был отменен в установленном порядке.

Кроме того, названными судебными инстанциями не приняты во внимание те обстоятельства, что как в предыдущей редакции названной правовой нормы, так и последующей от НДС освобождаются товары (за исключением подакцизных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы, услуги (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимые и (или) реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50 процентов общей численности составляют инвалиды.

По смыслу Закона, право на получение льготы имеют предприятия, в которых работает не менее 50 процентов общей численности инвалидов в том отчетном периоде, за который предоставляются льготы по товарам, работам и услугам, предусмотренным этой правовой нормой.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно выясненным и имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам и в связи с неправильным применением норм материального права, а дело-направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами письменными доказательствам, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, а также решить вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в том числе государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9938/00-СА/389 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: