• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2001 года Дело N Ф04/2253-710/А45-2001

     [Ответчик отказал в удовлетворении заявлений, со ссылкой на отсутствие оснований для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и потребовал представить дополнительные документы, не предусмотренные п.14 и 22 Инструкцией ГНС РФ N 39 "О порядке начисления и уплаты налога на добавленную стоимость"]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция МНС) на решение от 13.02.2001 года и постановление апелляционной инстанции от23.05.2001 года Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО "СибЭнзайм" г. Новосибирск к Инспекции МНС, установил:

ООО "СибЭнзайм" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции МНС о возмещении из бюджета 148 206 руб. 65 коп. НДС.

В судебном заседании ООО "СИБЭнзайм" в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования - был заявлен отказ от иска в сумме 70 527 руб.

Заявлением от 24 ноября 2000 года исковые требования были изменены, сумма требований по иску уменьшена до 128 094 руб.50 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2001 года (судья...), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2001 года (судьи...) иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст.ст.162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СибЭнзайм" обратилось в Инспекцию МНС с заявлениями от 03.02.2000 года, 25 мая 2000 года и 1 августа 2000 года о зачете суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по экспортируемой продукции за четвертый квартал 1999 года, первый и второй квартал 2000 года, в счет предстоящих платежей сумм этого налога в нельготируемой части, и возврате оставшейся суммы превышения на расчетный счет общества.

Инспекция МНС отказала в удовлетворении заявлений, со ссылкой на отсутствие оснований для возмещения НДС из бюджета и потребовала представить дополнительные документы, не предусмотренные п.14 и 22 Инструкцией ГНС Российской Федерации от 11.10.95 года N39 "О порядке начисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования ООО "СибЭнзайм", правильно применил нормы материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, которые судом первой и апелляционной инстанций были всесторонне и в полном объеме исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. В кассационной жалобе Инспекция МНС не указывает, какие нормы материального права неправильно применены судом и какие следовало применить.

Довод Инспекции МНС о не представлении ООО "СибЭнзайм" документов на обоснование льготы по экспорту, не предусмотренных Инструкцией ГНС N39 не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что исходя из норм статьи 1, пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", добавленная стоимость создаваемая на всех стадиях производства и реализации продукции у ООО "СибЭнзайм", не зависит от добавленной стоимости, которая возникает у его поставщиков товарно-материальных ценностей.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС,

Руководствуясь п.1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.02.2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23.05 2001 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА 45-8821/2000-СА22/273 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-8821/2000-СА22/273
Ф04/2253-710/А45-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 августа 2001

Поиск в тексте