• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2001 года Дело N Ф04/2224-244/А67-2001

     [Поскольку срок на апелляционное обжалование был пропущен в связи с нарушением арбитражным судом установленного ст.137 АПК РФ пятидневного срока направления сторонам судебного акта, причины пропуска срока следует признать уважительными и восстановить пропущенный срок]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Автомобилист" на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2001. NСК-2/11-340 о возвращении кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 26.03.2001. по делу NА67-4030/00, установил:

Определением от 30.05.2001. (судья...) кассационной инстанцией возвращена кассационная жалоба открытого акционерного общества "Автомобилист" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 26.03.2001. на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: кассационная жалоба подана по истечении установленного срока. Ходатайство общества о восстановлении срока на кассационное обжалование оставлено без удовлетворения в связи с тем, что несвоевременное направление копии судебного акта в адрес заявителя жалобы из материалов дела не усматривается, представленная истцом копия конверта с почтовыми отметками не является доказательством уважительной причины пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 30.05.2001., восстановить срок на кассационное обжалование и рассмотреть кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по существу.

Так, заявитель жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции было направлено в адрес истца только 17.04.2001, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N719, однако судом кассационной инстанции при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы данное обстоятельство не было учтено.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Из определения о возвращении кассационной жалобы следует, что жалоба на постановление апелляционной инстанции от 26.03.2001., согласно штемпелю на конверте, подана 17.05.2001., то есть с нарушением срока, установленного статьей 164 Кодекса.

В силу требований статей 137, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, постановление апелляционной инстанции от 26.03.2001. было направлено сторонам с нарушением указанного выше срока, а именно: 17.04.2001., что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления (лист дела 40, том 2).

В связи с чем, выводы суда кассационной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств несвоевременного направления сторонам обжалуемого судебного акта являются ошибочными.

Таким образом, нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 99 Кодекса суд вправе восстановить пропущенный срок при наличии уважительных причин пропуска срока.

Учитывая то, что срок на апелляционное обжалование был пропущен ОАО "Автомобилист" в связи с нарушением арбитражным судом установленного статьей 137 Кодекса пятидневного срока направления сторонам судебного акта, причины пропуска срока следует признать уважительными и восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 99, 137,153, частью 2 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2001. по делу NСК-2/11-340 о возвращении кассационной жалобы ОАО "Автомобилист" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 26.03.2001. по делу NА67-4030/00 отменить.

Принять кассационную жалобу ОАО "Автомобилист" от 17.05.2001. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 26.03.2001. по делу NА67-4030/00 к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Назначить к слушанию на 03.09.2001 на 10 час.00 мин. в здании суда кассационной инстанции по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина,74, зал N2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф04/2224-244/А67-2001
А67-4030/00
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 августа 2001

Поиск в тексте