• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2001 года Дело N Ф04/2123-637/А45-2001

     [Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии договора купли-продажи закону и его ничтожности в силу ст.168 ГК РФ и правильно счел исковые требования обоснованными и заявленными надлежащим лицом]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...в открытом заседании при участии: от истца: представителя Смолякова Д.Р. по доверенности N109 от 25.07.2000, от ответчика: ООО "Кварт-Энерго" представителя Калашника С.Е. по доверенности от 05.04.2001; ОАО "Новосибирскэнерго"- Лукашевича Е.В. по доверенности N41 от 02.07.2001 и внешнего управляющего Хмелевского К.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский антрацит" (далее- ОАО "Сибантрацит") на постановление апелляционной инстанции от 08.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-8484/2000-КГ 1/292, установил:

Открытое акционерное общество (далее- ОАО) "Новосибирскэнерго" обратилось в суд с иском о признании недействительным заключенного между ОАО "Сибантрацит" и обществом с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Кварт-Энерго" договора купли-продажи части имущества должника.

Решением от 02.02.2001 (судья...) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2001 (Судьи...) решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просить отменит постановление и оставить в силе решение суда, либо передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Считает, что судом апелляционной инстанции не применена подлежащая применению статья 87 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и не дана оценка доводам истца о его заинтересованности в признании сделки недействительной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кварт-Энерго" полагает, что истец не представил доказательств обоснованности своих требований и нарушения его имущественных прав. Считает безосновательными доводы о нарушении судом нормы материального права в связи с оспоримостью сделки.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция считает заслуживающими внимания доводы заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ОАО "Сибантрацит" (продавец) и ООО "Кварт-Энерго" (покупатель) договором N8/1 от 21.02.2000 было продано два грохота (сита) марки "Ливель". Договор был подписан внешним управляющим после возбуждения 25.12.98 дела о банкротстве в отношении ОАО "Сибантрацит", кредитором которого является истец.

Иск мотивирован тем, что часть имущества должника продана с нарушением требований, содержащихся в части 1 статьи 87 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку открытые торги не проводились и планом внешнего управления продажа имущества не предусматривалась.

Возражения против иска обоснованы тем, что внешний управляющий вправе самостоятельно распоряжаться имуществом должника.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, признав их обоснованными, а сделку- ничтожной.

Апелляционная инстанция пришла при тех же обстоятельствах к выводу о том, что договор является оспоримой сделкой, которой не нарушаются и не затрагиваются права истца как конкурсного кредитора, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Данный вывод представляется несостоятельным, так как не соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункта 1 статьи 87 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иное не предусмотрено планом внешнего управления.

Исходя из смысла этой нормы, данное ограничение обеспечивает защиту интересов кредиторов должника.

Поскольку указанные требования при заключении оспариваемой сделки не были соблюдены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии этой сделки закону и ее ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильно счел исковые требования обоснованными и заявленными надлежащим лицом.

В этой связи решение является законным и обоснованным и каких-либо оснований для его отмены или изменения из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения.

Судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы следует отнести на ООО "Кварт-Энерго".

Руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177, ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 08.05.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-8484/2000-КГ 1/292 отменить и оставить в силе решение от 02.02.2001 того же суда по этому делу.

Взыскать с ООО "Кварт-Энерго" в пользу ОАО "Сибантрацит" 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-8484/2000-КГ
Ф04/2123-637/А45-2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июля 2001

Поиск в тексте