• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2001 года Дело N Ф04/2265-357/А75-2001

     [Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к верному выводу о заключении сторонами договора купли-продажи и неисполнении обязательства ответчиком, обоснованно произведя расчет процентов с суммы долга]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...в открытом заседании при участии: от истца: представителя Кошелевой Н.С. по доверенности N10 от 22.01.2001, от ответчика: представителя Карамышева А.Г. по доверенности от 25.07.2001, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Раковчука Александра Леонидовича (свидетельство N10878 от 20.01.97) на решение от 22.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-612-Г/01, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Макро-Трейд" обратилось в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Раковчуку А.Л. о взыскании 380910 руб. долга за полученный товар и 44968,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму процентов до 57312,85 руб. в связи с увеличением периода их начисления.

Решением от 22.03.2001 (судья...) с ответчика в пользу истца взыскано 380910 руб. долга и 57179,98 процентов, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановлением от 21.05.2001 (Судьи...) решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные выше судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что не доказан факт получения товара ответчиком и судом дана неправильная оценка представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает правильной данную судом оценку представленным доказательствам и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между сторонами договором N15/ПП-00-МТ от 22.02.2000 на поставку продуктов питания истец (продавец) передал ответчику (покупатель), а последний принял по акту от 22.02.2000 гречневую кашу со свининой на сумму 380910 руб. с учетом НДС, которая должна быть оплачена до 01.07.2000. Свои обязательства по договору покупатель не исполнил, что явилось основанием для предъявления иска.

Возражения ответчика мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор мены.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд правомерно счел довод ответчика несоответствующим обстоятельствам дела, дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе- имеющимся в тексте договора разночтениям, пришел к верному выводу о заключении сторонами договора купли-продажи и неисполнении обязательства ответчиком. Обосновано произвел расчет процентов с суммы долга без учета НДС, согласившись в остальном с требованиями истца.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала доводы обеих сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Обоснованно сочла, неверным вывод суда первой инстанции о незаключении договора в связи с отсутствием соглашения по оплате товара, признав надлежащим доказательством представленный истцом текст договора.

Суд правильно руководствовался требованиями статей 307, 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом или договором, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара в установленный срок и в случае нарушения срока- должен нести ответственность в предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о несостоятельности довода ответчика, что товар ему не был передан, поскольку он (довод) опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-612-Г/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А-75-612-Г/01
Ф04/2265-357/А75-2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 июля 2001

Поиск в тексте