• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2001 года Дело N Ф04/1792-525/А46-2001

     [Арбитражный суд отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен десятидневный срок обжалования, установленный Кодексом РСФСР об административных правонарушениях]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца и ответчика представители сторон не явились, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Калитиной Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 11.04.2001 по делу NК/У-420, установил:

В Арбитражный суд Омской области 04.10.2000 поступило исковое заявление предпринимателя без образования юридического лица Калитиной Надежды Александровны о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г.Омска от 25.03.1997 N10/1552 о наложении на нее штрафа в 350-кратном, установленном размере минимальной месячной оплаты труда на сумму 29 221 500 (неденоминированных) рублей, за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением арбитражного суда от 10.01.2001 (Судьи...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд исходил из того, что истцом пропущен десятидневный срок обжалования, установленный Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Кроме того, законность постановления налогового органа установлена решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.1997 по делу N8-336.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2001 (Судьи...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Н.А. Калитина просит отменить решение арбитражного суда и дело направить на новое рассмотрение, признать недействительным постановление налогового органа полностью или частично в отношении санкции.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому административному округу г.Омска отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не находит оснований для отмены принятых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, ГНИ по Октябрьскому району г.Омска проведена проверка по соблюдению Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Н.А. Калитиной. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. По результатам проверки составлен акт от 21.03.1997 на основании которого принято постановление от 25.03.1997 N10/1552 о наложении на предпринимателя штрафа в 350-кратном, установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда на сумму 29 221 500 (неденоминированных) рублей. Добровольно штраф не уплачен.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.1997 по делу N8-336 указанная сумма штрафа взыскана с предпринимателя Н.А. Калитиной. Данное решение вступило в законную силу.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателю Н.А. Калитиной о признании недействительным постановления налогового органа от 25.03.1997 N10/1552, принял по существу правильное решение.

Согласно статье 79 Закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты и отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а решения судов и иных органов, основанные на таких актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном федеральным законом случаях.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 29 июля 1998 года о некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" взыскание санкций по неисполненным или частично исполненным исполнительным листам может быть прекращено арбитражными судами в части, превышающей санкцию, предусмотренную статьей 146_5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, путем принятия определений с учетом пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве".

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобам граждан не устанавливает обязательного пересмотра решений налоговых органов, вынесенных до его принятия.

Таким образом, предприниматель Н.А. Калитина, в зависимости от того исполнено или нет решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.1997 по делу N8-336 о взыскании с нее штрафа в сумме 29 221 500 (неденоминированных) рублей, не лишена права обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд о прекращении взыскания по исполнительному листу или предъявлении иска о возврате излишне уплаченной суммы штрафа.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Арбитражный суд дал правильную оценку обстоятельствам и материалам дела.

Ходатайство представителя предпринимателя Н.А. Калитиной о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о несоответствии пункта 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку кассационная инстанция не может согласиться с его доводами о несоответствии указанной нормы Конституции Российской Федерации.

Данный отказ не лишает представителя истца права в соответствии со статьей 96 Закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" обратиться самостоятельно с соответствующим запросом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.-01.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 11.04.2001 по делу NК/У-420/2000 (118/А) оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Н.А. Калитиной без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: К/У-420
Ф04/1792-525/А46-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 июня 2001

Поиск в тексте