• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2001 года Дело N Ф04/1928-200/А81-2001

     [Суд, установив наличие между сторонами обязательственных отношений по договору строительного подряда, с учетом дополнительных соглашений к нему в соответствии со статьями 711, 746, 752 ГК РФ и условиями договора частично
 взыскал сумму основного долга]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: С.А.Коронец - представитель по доверенности от 29.06.2001 N99, от ответчика: Н.А.Кожухарь - представитель по доверенности от 26.02.2001 N122, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Геотрансгаз" (далее - ЗАО "Геотрансгаз") на решение от 28.02.2001 года и постановление от 27.04.2001 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81- 165/871Г-01, установил:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Бургаз" (далее - ДООО "Бургаз") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Геотрансгаз" 231 070 618 рублей 68 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 21.05.98 года N173 и 159 394 411 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы выполнением работ по строительству скважин на Береговом месторождении и неисполнением обязательств ответчиком по их оплате.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер основной задолженности с учетом стоимости доллара США по состоянию на 17.02.2001 года до 237 791 164 рублей 50 копеек и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 189 278 509 рублей 23 копеек.

Решением от 28.02.2001 года (судья...), оставленным без изменения постановлением от 27.04.2001 года (Судьи...), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 220 312 625 рублей 87 копеек задолженности за выполненные строительные работы и 25 720 862 рубля 37 копеек процентов (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.03.2001 года) за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений по договору строительного подряда с учетом дополнительных соглашений к нему и в соответствии со статьями 711, 746, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора частично взыскал сумму основного долга, исходя из курса доллара к рублю по состоянию на 17.02.2001 и частично взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, применив ставку банковского процента на день подачи иска, а не по периодам существования задолженности. При этом по сданной в эксплуатацию скважине N260 погашение ответчиком долга в сумме 5000 000 рублей векселем и 280260 рублей 60 копеек зачетом пересчитано судом в долларовый эквивалент из расчета 6 рублей 18 копеек за один доллар США, стоимость которого установлена сторонами дополнительным соглашением N2 к договору.

Ответчик подал на судебные акты кассационную жалобу, считая их не соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор подряда на строительство скважин на Береговом месторождении от 21.05.98 года N173 является незаключенным в связи с отсутствием в договоре условия о сроках выполнения работ. Такой договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, вследствие чего суд необоснованно при принятии решения исходил из его условий. Заявитель указывает также, что вывод суда о порядке расчетов по договору в долларовом эквиваленте на день платежа не соответствует обстоятельствам дела, так как подписанные сторонами акты о стоимости работ устанавливают их стоимость в рублях. Считает, что по указанным основаниям решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, просил направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца представил возражения на кассационную жалобу, оспаривая ее. Считает судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.98 года ЗАО "Геотрансгаз" (заказчик) и ДООО "Бургаз" (подрядчик) заключили договор подряда N173 на строительство скважин на Береговом месторождении. При этом сроки проведения работ установлены с 01.03.98 года до завершения работ по строительству последней скважины.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд основывался на названном договоре и дополнительным соглашениям к нему, сделав вывод о соответствии заключенного договора закону. При этом суд посчитал, что сроки выполнения работ установлены план-графиком отсыпки куста N6 и план-графиком строительства скважин на 1998 год, являющимися частью рабочей документации строительства.

С данным выводом суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Это свидетельствует о том, что правоотношения устанавливаются на основе согласованного волеизъявления сторон.

Принятые судом в качестве доказательств сроков окончания работ по договору план-графики строительства скважин и отсыпки куста N6 являются односторонними внутренними документами ответчика и не могут свидетельствовать об установлении сторонами сроков по договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права при оценке доказательств, что является основанием к отмене судебных актов в соответствии с ч.1 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правильную правовую оценку договору, отношениям сторон, оценить соглашения NN1 и 2 к договору исходя из их содержания и цели заключения, а также акт сверки взаиморасчетов, оценить имеющиеся доказательства в совокупности и рассмотреть по результатам возможность применения при определении стоимости выполненных работ статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду также надлежит решить вопрос распределения расходов по государственной пошлине на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит отмене определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2001 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.02.2001 года и постановление от 27.04.2001 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81- 165/871Г-01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменить определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2001 о приостановлении исполнения решения от 28.02.2001 года и постановление от 27.04.2001 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81- 165/871Г-01.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А81-165/871Г-01
Ф04/1928-200/А81-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 июля 2001

Поиск в тексте