• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2001 года Дело N Ф04/1926-308/А75-2001


[В обоснование иска истец ссылался на надлежащее исполнение обязанностей по уплате налоговых платежей путем предъявления в кредитные учреждения платежных поручений и списание с его счета суммы и на документы налогового органа о признании исполненной обязанности по уплате налогов]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании представителей: от истца - Ч.З. Аптинеева - по доверенности от 15.06.2001 N330, представители ответчика не прибыли, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БелКаРС" на решение от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-314-А/01, установил:

Закрытым акционерным обществом "БелКаРС" предъявлен в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа иск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижневартовскому району о признании недействительными требования 04.11.2000 N779/345 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 04.11.2000 и решения от 04.11.2000 N345 о взыскании задолженности по налогам и пеням в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец ссылался на надлежащее исполнение обязанностей по уплате налоговых платежей на общую сумму 17 784 864 руб. путем предъявления в кредитные учреждения платежных поручений и списание с его счета указанной суммы. Кроме того, истец ссылался на документы налогового органа о признании исполненной обязанности по уплате налогов.

Решением суда от 01.03.2001 (Судьи...) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2001 (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке принятые судебные акты, истец просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель полагает, что выводы суда противоречат нормативным правовым акта, регулирующим ведение расчетных операций, в том числе Положению Центрального Банка России от 25.11.97 N5-П "О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены с учетом следующего.

Оспаривая требование от 04.11.2000 об уплате налоговых платежей и решение от 04.11.2000 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пеням, истец ссылался на перечисление суммы 17 784 864 руб. по платежным поручениям, предъявленным в коммерческие банки "ТрастИнвестБанк" (г. Москва), "Русский Универсальный Банк" (г. Москва), "Кредитресурс" (г. Москва), "Московский Международный Торговый Банк" (г. Москва), "Грантбанк" (г. Москва).

При рассмотрении спора арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства имеющиеся материалы дела, установил, что банковские операции по списанию средств со счета истца по его платежным поручениям проводилась за счет средств, уплаченных банком за собственный простой вексель банка (КБ "ТрастИнвестБанк"), а также за счет средств, уплаченных истцу по договорам займа и по договорам поставки контрагентами, являющимися клиентами тех же коммерческих банков, в которых находился расчетный счет истца. Судом установлено также отсутствие средств в спорный период на корреспондентских счетах коммерческих банков.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам и правильно применен пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 860 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая распространение правил главы 45 "Банковский счет" на корреспондентские и другие счета банков, а также Положение о проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации, утв. Центральным Банком России 25.11.97 N5-П, устанавливающее перечисление денежных средств по назначению с корреспондентского счета (субсчета) кредитной организации при исполнении платежного поручения клиента, а также при расчетах между банком и клиентом (пункты 1.2, 2.3 Положения).

С учетом изложенного, судом обоснованно указано, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по погашению векселя банка при отсутствии средств на корреспондентском счете банка ничтожна и в этом случае денежные средства не могли реально поступить на счет истца и, соответственно, не могли быть изъяты для перечисления налоговых платежей.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе, о возможности осуществления расчетов без использования корреспондентского счета кредитной организации со ссылкой на пункт 2.1 указанного Положения и пункты 4.4, 5.7.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. приказом Банка России от 18.06.97 N02-263.

Предусмотренная пунктом 2.1 Положения внутрибанковская расчетная система представляет собой систему технических, телекоммуникационных средств и организационных мероприятий, обеспечивающую возможность проведения расчетных операций между подразделениями кредитной организации с использованием счетов межфилиальных расчетов, открываемых для учета их взаимных расчетов (пункт 1.2 Положения). Таким образом, указанные системы расчетов между подразделениями кредитной организации не регулируют порядок исполнения банком поручений своих клиентов.

Согласно пункту 3.1 указанных выше Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, все расчеты кредитных организаций по поручениям клиентов и хозяйственным операциям, в том числе платежи от реализации ценных бумаг, приобретение ценных бумаг, перечисление налоговых платежей проводятся через корреспондентские счета банков, открытые в расчетно-кассовых центрах. Изложенному не противоречит пункт 5.7.1 Правил, на который ссылается заявитель и которым не установлена возможность отражения на счетах клиента средств, поступивших от погашения векселя банка при отсутствии на его счете денежных средств.

Доводы заявителя о наличии у банков резервного фонда, в том числе под обесценение ценных бумаг, не относятся к предмету данного спора.

Не принимаются также доводы истца о нарушении судом процессуальных норм, выразившегося в принятии решения о правах и обязанностях кредитных учреждений, которые не были привлечены к участию в деле. В данном случае судом рассматривался вопрос об исполнении истцом обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налоговых платежей и о наличии достаточных денежных средств для этого на счете истца, что необходимо в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Сделка, признанная судом ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является оспоримой и обжалуемое решение в отношении прав и обязанностей кредитных организаций судом не принималось, в связи с чем отсутствуют безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд вправе был в порядке статьи 39 указанного Кодекса привлечь кредитные организации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований, однако невыполнение данных процессуальных действий не повлекло в данном случае принятие неправильных судебных решений и также не является основанием к отмене решения и постановления суда (часть 2 статьи 176 Кодекса).

Не принимаются доводы заявителя со ссылкой на пропуск сроков для принятия оспариваемых решения и требования об уплате налогов и пеней, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (статьями 46, 70) не предусмотрены правовые последствия пропуска указанных сроков в виде признания данных документов недействительными.

Таким образом, кассационной инстанцией не установлено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, кассационная инстанция учитывает выводы суда о том, что истец, заключив договоры на расчетно-кассовое обслуживание в коммерческими банками в г. Москва, не проводил по счетам никаких операций и использовал их исключительно для перечисления налогов за счет средств, поступающих, как указывалось выше, со счетов контрагентов, открытых в этих же банках.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-314-А/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БелКаРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А-75-314-А/01
Ф04/1926-308/А75-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 июля 2001

Поиск в тексте