• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 года Дело N Ф04/1900-378/А70-2001

     [Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.168 АПК РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от взыскателя: не явились, уведомлены надлежащим образом, от должника: Р.В.Ханикерян - представитель по доверенности от 01.02.2001, от ПСП N3 Центрального района г. Тюмени не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибэнергогаз" (далее - ЗАО "Сибэнергогаз") на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа NСК-1/11-307 от 18 мая 2001 года по делу N04-17-167/13-00 Арбитражного суда Тюменской области, установил:

14 мая 2001 года ЗАО "Сибэнергогаз" обратилось с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2001, которым возвращена поданная им кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2001,считая его не соответствующим действующему законодательству.

Определением от 18.05.2001 (судья...) ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нахождение руководителя в командировке суд не посчитал уважительной причиной пропуска процессуального срока, а, учитывая содержание и объем жалобы, суд указал, что она могла быть оформлена и подана до отъезда руководителя в командировку.

На указанное определение ЗАО "Сибэнергогаз" подало кассационную жалобу, считает его подлежащим отмене в связи с несостоятельностью и необоснованностью.

Заявитель полагает, что пропуск процессуального срока на обжалование названного определения пропущен ЗАО "Сибэнергогаз" по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, считая, что в законе не определен перечень причин, являющихся уважительными, а потому в каждом конкретном случае факт уважительности пропуска процессуального срока необходимо оценивать исходя из конкретных обстоятельств. Полагает, что судебный акт должен быть отменен, а кассационная жалоба на определение от 10.04.2001 принята к производству.

Взыскатель и подразделение судебных приставов отзыв по делу не представили, доводы кассационной жалобы не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, ЗАО "Сибэнергогаз" обратилось в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей в связи с вынесением постановлений от 30.10.2000 и 31.10.2000 о взыскании исполнительского сбора и о возмещении расходов с должника соответственно.

Определением от 11.01.2001 (судья...) жалоба должника была удовлетворена.

Постановлением от 28.02.2001 (Судьи...) определение отменено в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. В удовлетворении жалобы отказано.

На указанное постановление ЗАО "Сибэнергогаз" 30.03.2001 подало кассационную жалобу, которая была возвращена определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2001 на основании п.5 ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как жалоба была подана по истечении установленного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Вторая кассационная жалоба возвращена определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2001. Указав, что процессуальный срок пропущен ЗАО "Сибэнергогаз" по собственной вине, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его восстановления.

14 мая 2001 года ЗАО "Сибэнергогаз" обратилось с кассационной жалобой на определение от 10.04.2001, считая его не соответствующим действующему законодательству, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая заявителю кассационную жалобу, суд указал на отсутствие уважительных причин, позволяющих этот срок восстановить, что и послужило основанием для заявления настоящей кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными.

Нахождение руководителя в командировке к числу уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок не относится, в связи с чем суд обоснованно отказал в ходатайстве о восстановлении этого срока.

Кроме того, учитывая объем и содержание кассационной жалобы, суд правильно заметил возможность ее предъявления до отъезда руководителя в командировку, т.е. до 07.05.2001года.

Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, поскольку возврат кассационной жалобы произведен в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Повторное обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не предусмотрено процессуальным Кодексом (часть 4 статьи 168 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2001 NСК-1/11-307 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 04-17-167/13-00
Ф04/1900-378/А70-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 июня 2001

Поиск в тексте