• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2001 года Дело N Ф04/1997-317/А75-2001

     [В соответствии с пунктом 2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: С.Н. Замаскин - директор, А.Ю.Холмянская - по доверенности от 27.06.01 N562, от ответчика: А.В. Куклина - по доведенности от 28.06.01 N06/1914, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение от 22.02.2001 постановление апелляционной инстанции от 03.05.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА/00-453-А/01, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Когалыму о зачете произведенных налоговых платежей в сумме 3 000 000 руб.

Решением суда от 22.02.2001 (судья...) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2001 (Судьи...) решение суда оставлено в силе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обеих инстанций исходили из того, что на момент предъявления платежного поручения на оплату сумм налогов в банк отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете банка. Выписки из лицевого счета не являются первичными документами и не могут служить доказательством проведения операции по перечислению и списанию денежных средств со счета истца в бюджет.

В кассационной жалобе ООО "Монолит" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что судом неверно применена статья 45 Налогового кодекса РФ, предусматривающая исполнение обязанности по уплате налога с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Достаточность денежного остатка на счете подтверждается выписками из лицевых счетов. Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, подписи уполномоченных лиц банка и наличие штампа на выписке не требуется. В подтверждение списания денежных средств со счета налогоплательщиком представлены также мемориальные ордера.

В судебном заседании представители ООО "Монолит" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговой инспекции отклонил доводы по кассационной жалобе, просит оставить в силе обжалуемые акты.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолит" в АКБ "Московский Международный Торговый банк" 28.01.2000 открыт банковский счет.

27.01.2000 и 28.01.2000 истцом в АКБ "Московский Международный Торговый банк" предъявлены к исполнению платежные поручения на уплату налогов в общей сумме 3 000 000 руб.

По сегодняшний день денежные средства в бюджет не поступили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Достаточный остаток денежный средств на своем счете налогоплательщик обосновывает исполнением договора займа от 25.01.2000 N09/01, заключенного им с ООО "Вега СТТ". Согласно условиям данного договора ООО "Вега СТТ" предоставляет ООО "Монолит" возвратный процентный денежный заем в сумме 4 500 000 руб.

ООО "Вега СТТ" является также клиентом АКБ "Московский Международный Торговый банк" и исполнение договора займа осуществлялось в данном банке.

Рассматривая спор по существу, судом не было учтено следующее.

Управлением Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа направлено письмо от 18.04.2001 N16/682 из содержания которого следует, что в отношении руководителя ООО"Монолит" г. Когалыма Замаскина С.Н. возбуждено уголовное дело N2001/20551/54. Данным письмом налоговая полиция запрашивает у суда бухгалтерские документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Монолит" с ООО "Вега СТТ" г. Москвы и АКБ "Московский Международный Торговый банк" г. Москвы.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу, арбитражному суду следовало установить связано ли данное дело с делом, рассматриваемым в уголовном судопроизводстве.

При новом рассмотрении дела, в случае установления оснований, предусмотренных частью 1 пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду необходимо решить вопрос о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства.

Расходы по оплате государственной пошлины за кассационной обжалование распределить суду при рассмотрении спора в соответствии с требованиями статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 22.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-1291-А/00-453-А/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А/00-453-А/01
Ф04/1997-317/А75-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 июля 2001

Поиск в тексте