• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2001 года Дело N Ф04/1985-210/А67-2001

     [Арбитражный суд обоснованно отказал налоговому органу в иске о взыскании с предпринимателя штрафа за неиспользование неисправной контрольно-кассовой машины]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители истца и ответчика не явились, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Крюкова Сергея Ивановича 6679 рублей 20 копеек за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в том числе 4175 рублей 50 копеек штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины, 2504 рубля 70 копеек штрафа за использование неисправной контрольно-кассовой машины.

Решением арбитражного суда от 25.04.2000г. (судья...) иск удовлетворен частично в сумме 4174 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2000 (Судьи...) решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 19.12.2000г. (судья...) с предпринимателя С.И. Крюкова в доход бюджета взыскан штраф за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в размере 4174 рублей 50 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2001 (Судьи...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель С.И. Крюков просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске или уменьшении размера штрафа, указывая, что арбитражный суд не указал в чем выразились его действия и бездействия по неприменению контрольно-кассовой машины продавцом.

Инспекция МНС Российской Федерации по г. Томску отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. От предпринимателя С.И. Крюкова поступила телеграмма с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст. ст. 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 12.08.1999г. сотрудниками Государственной Налоговой Инспекции по Октябрьскому району г. Томска проверки соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в магазине "Продукты", расположенному по ул. Яковлева, 17 г. Томска и принадлежащего предпринимателю С.И. Крюкову, установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже продавцом бутылки водки. По результатам проверки составлен протокол N69 от 12.08.1999г. на основании которого и.о. заместителя руководителя инспекции МНС Российской Федерации по г. Томску принято постановление N189 от 19.08.1999г. о наложении на предпринимателя С.И. Крюкова штрафа.

Арбитражный суд, удовлетворив частично исковые требования налогового органа о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек, принял законное и обоснованное решение.

Факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком. Доводы предпринимателя об отсутствии его вины в неприменении контрольно-кассовой машины, правомерно не приняты судом во внимание.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. N224 - О по жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" следует, что по смыслу абзаца второго части первой статьи 7 Закона к ответственности привлекается не продавец, а предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Таким образом, административная ответственность за нарушение правил применения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с покупателями, налоговым органом правомерно возложена на предпринимателя С.И. Крюкова, что не препятствует последнему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного ему по вине продавца.

Сумма штрафа взыскана арбитражным судом с ответчика с учетом постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации соответственно от 12.05.98 N14-П и от 01.04.99 N29-О, статьи 146_5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

С учетом исследованных обстоятельств и материалов дела, арбитражный суд обоснованно отказал налоговому органу в иске о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 2504 рубля 70 копеек за неиспользование неисправной контрольно - кассовой машины.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса взыскать с предпринимателя С.И. Крюкова государственную пошлину в сумме 104 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.95, п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2000г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 09.04.2001г. по делу NА67 - 4615/99 оставить без изменения, а кассационну. жалобу предпринимателя С.И. Крюкова без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Крюкова Сергея Ивановича в доход федерального бюджета 104 (сто четыре) рубля 36 копеек расходы по государственной пошлине. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А67-4615/99
Ф04/1985-210/А67-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 июля 2001

Поиск в тексте