ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2001 года Дело N Ф04/1929-313/А75-2001

     [Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в соответствии со ст.22 АПК РФ данный спор подведомственен арбитражному суду]

(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...от истца: С.Р. Дутова - представитель Департамента образования и науки и Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа по доверенностям N1513 от 26.06.2001. и N01-31-475 от 2.11.2000.; от ответчика: представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.03.2001. по делу NА75-644А/01, установил:

Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к администрации города Когалыма о понуждении зарегистрировать новую редакцию Устава государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N69.

Определением арбитражного суда от 27.03.2001. (Судьи...) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе третье лицо - Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа просит отменить определение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, указывая, что в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду.

Администрация г.Когалыма отзыв на кассационную жалоба не представила.

Представитель третьего лица и истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом считает, что принятое им определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 этого же Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений: 1).между юридическим лицами (далее-организации), К экономическим спорам относятся, в том числе споры об обжаловании отказа в государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом.

В Положении о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. N1482, определен порядок государственной регистрации юридических лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, в том числе некоммерческих организаций, имеющих право ведения предпринимательской деятельности (далее именуются - предприятия).

Согласно пункту 16 указанного Положения отказ в государственной регистрации предприятий может быть обжалован в суд (арбитражный суд).

Из пункта 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 10.07.92. N3266-1 "Об образовании" (в редакции от 07.08.2000) следует, что образовательные учреждения вправе вести предпринимательскую деятельность предусмотренную его Уставом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 этого же Закона в своей предпринимательской деятельности образовательные учреждения приравниваются к предприятию и подпадают под действие законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности.

И пункта 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что в порядке ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При назначении дела к слушанию арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N69.

Руководствуясь п.3 ст.175, п.п. 1,2 ст. 176, ст.ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.03.2001 по делу NА75-644-А/01 отменить и передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: