• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 1999 года Дело N Ф04/2592-298/А67-99

     [Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отказ покупателя от дальнейшего исполнения договора не противоречит условиям договора, а также что обязанность по возврату истребуемой суммы возникла у ответчика в силу ст.8 ГК РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - Горячев Е.В. - представитель по доверенности N24 от 11.10.99, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Восточная нефтяная компания” на решение Арбитражного суда Томской области от 25.05.99 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 16.09.99 по делу NА67-10/99 по иску ТОО ПКП “Капитель” и ОАО “Восточная нефтяная компания”, установил:

Истец ООО “Капитель” обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Восточная нефтяная компания” 200 000 рублей основного и 741 рубль неустойки по договору N585 от 29.06.98.

До принятия решения по делу истец отказался от взыскания неустойки и определением суда от 27.04.99 производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.05.99 (судья...) исковые требования удовлетворены, взыскано с ОАО “Восточная нефтяная компания” в пользу ТОО “Капитель” 200 000 рублей основного долга, в доход федерального бюджета 5 594 рубля 04 копейки расходов по госпошлине, взыскано с ТОО “Капитель” в доход федерального бюджета 20 рублей 78 копеек расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.09.99 (Судьи...) решение суда по делу NА67-10/99 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, взыскано с ОАО “Восточная нефтяная компания” расходы по госпошлине в доход федерального бюджета 2 800 рублей.

В кассационной жалобе ОАО “Восточная нефтяная компания” просит отменить принятые по делу NА67-10/99 судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением статей 59, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в них не указано, на каких конкретно нормах права либо пунктах договора основана обязанность ОАО “Восточная нефтяная компания” уплатить указанную в решении сумму в 200 000 рублей.

ТОО ПКП “Капитель” отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не направил.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что судом апелляционной инстанции изменен предмет и основание иска, полагает, что суд фактически расторгнул договор купли-продажи, хотя такое требование истцом не заявлялось. Вывод суда апелляционной инстанции, что письмо N558 не противоречит пункту 8.1.1 договора, является ошибочным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу NА67-10/99 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи N585 от 29.06.98.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Судом установлено, что между ООО “Капитель” и ОАО “Восточная нефтяная компания” заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N585 от 29.06.98, согласно условий которого покупатель ООО “Капитель” должен произвести предварительную оплату продукции векселями. Во исполнение условий договора ООО “Капитель” передал ОАО “Восточная нефтяная компания” по акту приема-передачи от 14.09.98 вексель N381 на сумму 200 000 рублей и сообщил свою потребность в нефтепродуктах путем направления заявок, которые получены ответчиком 15.09.98 и 23.10.98. Суд установил, что ответчик обязанность по поставке нефтепродуктов на день рассмотрения дела не исполнил и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также установил, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N585/98 от 29.06.98, которым предусмотрена 100-прцентная предварительная оплата нефтепродуктов на основании выставляемых продавцом (ОАО “Восточная нефтяная компания”) счетов. Счета продавца должны быть оплачены в течение 10 банковских дней путем предоставления векселей на сумму стоимости поставляемой по договору продукции.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что покупатель передал продавцу векселей по актам приема-передачи на сумму 800 000 рублей и уплатил по приходному кассовому ордеру от 22.09.98 - 915 рублей 82 копейки, всего на сумму 800 915 рублей 82 копейки, тогда как нефтепродукты переданы покупателю на общую сумм 600 911 рублей 56 копеек.

Учитывая прекращение отгрузки ответчиком, отсутствие потребности в приобретении нефтепродуктов у покупателя, заявление покупателя о возврате суммы 200 000 рублей предварительной оплаты, суд апелляционной инстанции признал требования истца обоснованными ввиду отказа покупателя от дальнейшего исполнения договора. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отказ покупателя от дальнейшего исполнения договора не противоречит условиям договора, а также, что обязанность по возврату истребуемой суммы возникла у ответчика в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на представленных доказательствах и вытекают из анализа договора и первичных бухгалтерских документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела обязанность ответчика поставить нефтепродукты не была исполнена, а требование о возврате суммы предварительной оплаты заявлено истцом 22.12.98, получено ответчиком 23.12.98. Истец в письме от 22.12.98 указал, что на данный момент потребность в приобретении нефтепродуктов у него отсутствует.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.

На основании изложенного принятые по делу N67-10/99 судебные акты следует оставить без изменения, расходы по госпошлине при подаче кассационной жалобы отнести на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.05.99 и постановление от 16.09.99 Арбитражного суда томской области по делу NА67-1099 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Восточная нефтяная компания” в доход федерального бюджета 2 800 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А67-10/99
Ф04/2592-298/А67-99
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 декабря 1999

Поиск в тексте