• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2001 года Дело N Ф04/2494-781/А45-2001

     [Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и  дополнительной провозной платы за автоуслуги по перевозке грузов, суд исходил из того, что они являются обоснованными и соответствуют ст.ст.784, 785 ГК РФ и ст.103 Устава автомобильного транспорта РСФСР]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...в открытом заседании при участии: представители сторон не явились, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий-7" (далее- завод ЖБИ- 7) г. Новосибирск на решение от 03.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-2884/2001-КГ 10/85, установил:

Закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N3 "Новосибирскстрой" (далее- АТП- 3) обратилось в суд с иском к заводу ЖБИ- 7 о взыскании 63692,39 руб. задолженности и 151025,12 руб. дополнительной провозной платы за автоуслуги по перевозке грузов.

Решением от 03.04.2001 (судья...) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 06.06.2001 (Судьи...) решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания дополнительной провозной платы и в иске в этой части отказать. Полагает, что судом неправильно применена статья 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР в связи с ошибочным выводом, что предусмотренные этой нормой проценты не относятся к неустойке, и не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов заявителя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела видно, что с июня по сентябрь 1999 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом без предварительной оплаты на сумму 63778,61 руб., из которых ответчиком оплачено 86,22 руб. на момент предъявления иска в суде.

В ответе на претензию истца N364 от 29.11.2000 ответчик заявил по существу отказ от внесения дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день ее просрочки, ссылаясь на несостоятельность применения к отношениям сторон статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Этот отказ явился причиной обращения в суд с иском.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности по провозной плате и начисленных на нее процентов не оспариваются.

Возражения против иска в части взыскания суммы дополнительно к провозной плате обоснованы тем, что отношения сторон должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты носят характер неустойки, к которой применяется статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что они являются обоснованными и соответствуют нормам действующего законодательства в частности- ст. ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.103 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее- УАТ).

Согласно статье 103 УАТ РСФСР при несвоевременном внесении провозной платы с грузоотправителя взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне проверила доводы сторон, в том числе- аналогичные изложенным в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Ссылаясь на статью 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указала, что в данном случае следует руководствоваться нормами УАТ РСФСР, не противоречащими главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерно пришла к выводу, что предусмотренное ст. 103 УАТ РСФСР взыскание дополнительно к провозной плате не относится к мерам ответственности, которые содержатся в другом разделе Устава, и поэтому на него не распространяется статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются обоснованными и законными, каких-либо оснований для их отмены или изменения из материалов дела не усматривается.

Судебные расходы за рассмотрение дела в кассационной инстанции следует отнести на заявителя, которому при подаче жалобы была представлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 2310,25 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-2884/2001-КГ 10/85 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с завода ЖБИ- 7 г. Новосибирска в доход федерального бюджета Российской Федерации 2310,25 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-2884/2001-КГ
Ф04/2494-781/А45-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 августа 2001

Поиск в тексте