• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2001 года Дело N Ф04/2805-583/А70-2001

     [Арбитражный суд правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательства о погашении задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в представителей сторон: от истца: Дрючина А.А. - по доверенности от 01.07.99 N135/99, Шмидт А.П. - по доверенности от 21.02.2001 N638/2001, от ответчика: Сирина С.С. - по доверенности от 19.12.2000, Стафеевой Ю.В. - по доверенности от 02.07.2001 N87, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутнефтегаз" на решение от 20.06.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-4609/24-2001, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционный банк "Дипломат" о взыскании 9 690 043 рублей ущерба, понесенного в результате неисполнения обязательства о погашении задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд структурных подразделений истца.

Арбитражный суд решением от 22.02.2001 иск отклонил, указав на надлежащее исполнение обязательства путем перечисления 9 690 043 рублей страховых взносов обществом с ограниченной ответственностью "Ивпром" на счет Отделения Пенсионного фонда по Ямало-Ненецкому автономному округу. Отказывая в иске ООО "Ивпром" о взыскании 9 690 043 рублей с Акционерного коммерческого банка "Кредитресурс", не исполнившего платежное поручение, Арбитражный суд города Москвы в решении от 13.04.2000 по делу NА40-8540/00-97-19 указал на уплату страховых взносов с момента списания банком средств со счета плательщика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2001 решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда для исследования правоотношений сторон и оценки заключенных между ними соглашений.

Решением от 20.06.2001 (судья...) суд отказал в удовлетворении иска. Сделан вывод об исполнении ответчиком поручения истца передачей векселей Отделению Пенсионного фонда. Кроме того, указано на то, что применение гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии ее условий, связанных с доказательством факта нарушения обязательства, наличия и размера понесенных убытков, а также причинной связи между правонарушением и убытками.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец не согласен с решением суда. В кассационной жалобе просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение. Считает нарушенными процессуальные нормы статей 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в неполном исследовании правоотношений сторон, отсутствием проверки фактического исполнения принятых сторонами обязательств. Кроме того, доказательствам не дана надлежащая оценка, не подвергнуты всестороннему анализу в связи с чем принятое решение недостаточно обосновано. Указывает на неправильное применение норм материального права статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, решением Арбитражного суда города Москвы, имеющим преюдициальное значение, установлен факт перечисления ООО "Ивпром" через АКБ "Кредитресурс" недоимки по страховым взносам ООО "Сургутгазпром".

В судебном заседании истец пояснил, что соглашение с ответчиком было заключено в связи с отсутствием денежных средств для уплаты страховых взносов. Причинение ущерба обосновывает выбытием из владения его имущества векселя.

Ответчик в отзыве на жалобу возражает против приведенных истцом доводов. Отклонил утверждение о неполном исследовании обстоятельств дела, поскольку в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на истце. Считает необоснованным вывод о подтверждении в указанном судебном акте невыполнения обязательства ответчика перед истцом.

Рассмотрев дело, жалобу истца, возражения ответчика, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, законность вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого арбитражным судом решения.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенных с ЗАО "Инвестиционный банк "Дипломат" соглашений от 12.02.98 NДС-02 и от 12.03.98 NДС-03/98 плательщик страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ООО "Сургутгазпром" передает векселя банка для погашения имеющейся задолженности структурных подразделений истца в размере 8 131 000 рублей и 7 698 500 рублей соответственно. В свою очередь ЗАО "Инвестиционный банк "Дипломат" передает полученные векселя Отделению Пенсионного фонда по Ямало-Ненецкому автономному округу. Стороны предусмотрели условие договорной подсудности в Арбитражном суде Тюменской области.

При рассмотрении дела суд установил произведенную ответчиком передачу векселей Отделению Пенсионного фонда и их возврат с указанием о необходимости уплаты взносов денежными средствами, которое выполнено в сумме 6 139 457 рублей.

Решением от 13.04.2000 Арбитражного суда города Москвы при рассмотрении дела NА40-8540/00-97-19 отклонен иск ООО "Трастовая компания "Аспект" (правопреемника ООО "Ивпром") о взыскании 9 690 043 рублей с АКБ "Кредитресурс", не исполнившего платежное поручение в порядке поручения ЗАО "Инвестиционный банк "Дипломат" о перечислении Отделению Пенсионного фонда по Ямало-Ненецкого автономному округу страховых взносов ООО "Сургутгазпром".

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство о погашении задолженности по страховым взносом в Пенсионный фонд, ООО "Сургутгазпром" предъявил требование о взыскании оставшейся суммы 9 690 043 рублей в качестве ущерба. Требование мотивировано правилом статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, при заявлении такого требования необходимыми элементами доказывания являются факт нарушения, а также причинно-следственная связь с наступившими в последствии вредными последствиями.

По утверждению истца на его счетах отсутствовали необходимые денежные средства для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. В этом случае статья 7 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1998 год" предоставляет Фонду возможность в 1998 году принимать векселя кредитных организаций в качестве платежного средства в счет недоимки по страховым взносам и начисленной пене организаций, заключивших с ним соответствующие соглашения.

Однако ООО "Сургутгазпром" не заключал такого соглашения с Пенсионным фондом, ограничившись наличием договоров с ЗАО "Инвестиционный банк "Дипломат".

В перечисленных истцом фактах отсутствует необходимое для доказательства причинно-следственной связи обстоятельство появления у него векселей ЗАО "Инвестиционный банк "Дипломат" при отсутствии денежных средств и обоснование невозможности непосредственной передачи этих ценных бумаг в Пенсионный фонд.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд правомерно исходил из отсутствия необходимых составляющих условий наличия ущерба истца.

Довод о подтверждении Арбитражным судом города Москвы перечисления ООО "Ивпром" через АКБ "Кредитресурс" недоимки ООО "Сургутгазпром" по страховым взносам в Пенсионный фонд не может быть принят во внимание. Указанное списание денежных средств производилось не со счета налогоплательщика и не может рассматриваться в качестве его добросовестного отношения к исполнению обязанности. Передача такой обязанности иному лицу с целью уплаты страховых взносов векселем недопустима, поскольку противоречит порядку осуществления платежей в Пенсионный фонд.

Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба, возникшего в результате неисполнения обязательства о погашении задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд.

Оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сургутгазпром" не имеется.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.06.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-4609/24-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А70-4609/24-2001
Ф04/2805-583/А70-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 сентября 2001

Поиск в тексте