• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2001 года Дело N Ф04/2825-575/А03-2001

     [Апелляционная инстанция обоснованно указала, что при принятии решения суд вышел за пределы предмета иска, поскольку истец в исковом заявлении просил зарегистрировать сделки, вместе с тем вывод о недоказанности факта уклонения ответчика от государственной регистрации сделок является преждевременным]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...в открытом заседании при участии: представители сторон не явились, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (далее - Сбербанк РФ) на постановление апелляционной инстанции от 05. 07. 2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-1788/01-24, установил:

Сбербанк РФ (в лице Алтайского филиала) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Сибирская компания" г. Бийска о регистрации в установленном порядке соглашений от 23. 12. 99 и от 05. 09. 2000 к договору залога недвижимого имущества от 10. 02. 98, заключенному между этими лицами.

Решением от 04. 05. 2001 (судья...) суд признал "подлежащим регистрации переход права собственности к акционерному коммерческому Сбербанку России в лице Алтайского банка СБ РФ на объекты недвижимости, расположенные в г. Бийске по ул. Васильева, 64/3 на основании договора залога от 10. 02. 98 и дополнительных соглашений от 23. 12. 99 и 05. 09. 00 на объекты недвижимости, заключенных между Алтайским банком СБ РФ г. Барнаул и ЗАО "Сибирская компания" г. Барнаул".

Постановлением от 05. 07. 2001 (Судьи...) решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение. Полагает, что апелляционной инстанцией нарушены либо неправильно применены нормы материального и процессуального права. Принято новое решение без учета исправления допущенной в резолютивной части решения первой инстанции ошибки определением этого же суда от 04. 06. 2001. Также не учтена обязанность залогодателя по регистрации договора ипотеки и дополнительных к нему соглашений. Неверно истолкована статья 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Не принято во внимание, что ответчик злоупотребил своим положением.

Отзыва на кассационную жалобу в установленном порядке не предоставлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в целях частичного обеспечения кредитного договора N02. 03-98/21 от 09. 02. 98 сторонами был заключен договор от 10. 02. 98 залога недвижимого имущества - производственных сооружений, расположенных по ул. Васильева, 64/3 в г. Бийске. Указанный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Бийска в реестре N17. В дополнение к договору стороны 23. 12. 99 и 05. 09. 2000 заключили соглашения, которые также нотариально удостоверены.

Иск мотивирован тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации вышеуказанных соглашений.

Возражения против иска обоснованы тем, что сделки (дополнительные соглашения) являются ничтожными, поскольку на момент их заключения не было зарегистрировано право собственности на объект (имущественный комплекс) и истец не доказал, что ответчик уклоняется от регистрации сделок.

Суд первой инстанции исходил из того, что соглашения к договору залога заключены сторонами в надлежащей форме и ответчик необоснованно уклоняется от регистрации этих сделок. При этом, ссылаясь на п. 3 статьи 165 и статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащим регистрации переход права собственности.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что при принятии решения суд вышел за пределы предмета иска, поскольку истец в исковом заявлении просил зарегистрировать сделки (соглашения).

Вместе с тем, её вывод о недоказанности факта уклонения ответчика от государственной регистрации сделок является преждевременным.

Указывая на наличие в материалах дела письма истца с предложением ответчику осуществить регистрацию соглашения, апелляционная инстанция не дала оценки этому письму в совокупности с другими обстоятельствами, в частности - почему истец обратился с иском и почему ответчик, ссылаясь в отзыве на отсутствие документов, свидетельствующих о его уклонении от регистрации сделок, в то же время указывает на отсутствие оснований для их регистрации.

Отсутствуют какие- либо суждения в отношении имеющегося в деле определения от 04. 06. 2001, в котором речь идёт об исправлении судом допущенной в резолютивной части решения описки, касающейся предмета иска.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы.

Принятые по делу судебные акты этим требованиям не отвечают и в этой связи не могут быть признаны законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует более полно и всесторонне исследовать доводы обеих сторон, при необходимости потребовать от них представления дополнительных доказательств, дать имеющимся в деле доказательствам оценку с указанием на то, почему одни из них принимаются судом, а другие отклоняются. Также решить вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 статьи 175, статьёй 177, ч.1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04. 05. 2001 и постановление апелляционной инстанции от 05. 07. 2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-1788/01-24 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А03-1788/01-24
Ф04/2825-575/А03-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 сентября 2001

Поиск в тексте