ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2001 года Дело N Ф04/2830-572/АОЗ-2001

     [Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании таможенных платежей и пеней просрочку их уплаты, поскольку в соответствии со ст.ст.169 и 173 ТК РФ декларант обязан заявлять точные сведения о товарах и транспортных средствах]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Воробьева Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2001 по делу NАОЗ-2555/01-17, установил:

Алтайская таможня обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Воробьеву И.А. о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты.

Решением суда от 07.06.2001 (судья...) иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Воробьев И.А. просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в нарушение требований части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор был рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения спора. Паспорт транспортного средства не является сведением, необходимым для таможенных целей. Уплата таможенный платежей произведена предпринимателем в соответствии с требованиями статьи 119 Таможенного кодекса Российской Федерации до принятия таможенной декларации.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

Воробьев Игорь Алексеевич, являющийся индивидуальным предпринимателем, ввез на территорию Российской Федерации из Германии автобус иностранного производства модели "Daimler-Benz" 1976 года выпуска.

При декларации товара предпринимателем был заявлен код товара 870210920 ТН ВЭД РФ, который соответствует автобусам, бывшим в употреблении, предназначенным для перевозки 120 человек и более, включая водителя. Согласно данному коду товаров Воробьев И.А. уплатил таможенные платежи в размере 10% от стоимости автобуса, что составило 21 395 руб. 18 коп.

13.04.2000 автобус был выпущен в свободное обращение.

Алтайской таможней, на основании статьи 193 Таможенного кодекса РФ, произведен таможенный контроль после выпуска товаров и транспортных средств. В результате проведенного контроля выявлены нарушения таможенного законодательства, выразившееся в указании предпринимателем неверного кода товара.

Как следует из паспорта транспортного средства NТМ 411 595 в вышеуказанном автобусе количество сидячих мест, включая водителя и дополнительное откидное кресло, составляет 38, стоячих - 73, спальных - 0. Общее количество мест составляет 111, код данного товара 8702101990 ТН ВЭД РФ и размер таможенных платежей по данной позиции составляет 30% от стоимости товара.

В результате пересчета сумма таможенных платежей составила 37 366 руб. 70 коп., а сумма недоимки - 15 971 руб. 52 коп.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый день задолженность таможней начислены пени в размере процентной ставки, равной одной трехсотой действовавшей в то время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что составило 2 692 руб. 79 коп.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности за допущенные нарушения таможенного законодательства.

В соответствии со статьями 169 и 173 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан заявлять точные сведения о товарах и транспортных средствах.

Основным идентифицирующим документом конкретного транспортного средства является паспорт транспортного средства. Следовательно, декларируя транспортное средство, предприниматель обязан был указать сведения о количестве мест, указанные в паспорте транспортного средства.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2001 о принятии в производство и подготовке дела к судебному разбирательству направлено в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией по известному суду адресу, следовательно, предприниматель Воробьев И.А. считается уведомленным надлежащим образом.

С учетом изложенного следует, что оснований для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

Решение от 07.06.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу NАОЗ-2555/01-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: