• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2001 года Дело N Ф04/2781-318/А67-2001

     [Решением суда первой инстанции о привлечении истца к налоговой ответственности признано недействительным, в удовлетворении встречного иска отказано]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не прибыли, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Стрежевому и Александровскому району на решение Арбитражного суда Томской области от 16.05.2001 по делу NА67-1832/01, установил:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Стрежевому и Александровскому району Томской области о признании недействительным решения от 07.03.2001 N1 о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговым органом предъявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций в размере 32 186 руб., начисленных по указанному решению.

Решением суда от 16.05.2001 (Судьи...) решение о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неправильное применение норм Международного Договора.

Истец в отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Томскнефть" ВНК за 1999 год налоговым органом составлен акт от 09.02.2001, на основании которого принято решение от 07.03.2001 о привлечении истца к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 32 186 руб., а также о перечислении неудержанного и неперечисленного налога с доходов иностранных юридических лиц и пеней за его несвоевременное перечисление.

Основанием для привлечения к ответственности послужили те обстоятельства, что истцом не удержан и не перечислен в бюджет налог при выплате дохода иностранной фирме "Petrofac LLC" (США) в размере 30 446 долларов США за оказанные услуги по вводу в эксплуатацию и пуску завода.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в том числе Договор между Российской Федерацией и США от 17.06.92 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", в соответствии с которым прибыль лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся государстве облагается налогом только в этом государстве, если только это лицо не осуществляет коммерческую деятельность через постоянное представительство в другом государстве (статья 6 Договора).

При проведении налоговой проверки и при рассмотрении спора было установлено отсутствие у иностранной фирмы постоянного представительства на территории Российской Федерации, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии у истца обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога с выплаченных доходов.

По смыслу указанной выше нормы термин "прибыль от коммерческой деятельности" включает в себя виды доходов, специально оговоренных в этой статье. Налогообложение иных видов доходов регулируется статьями 8-18 Договора (доход от международных перевозок, от недвижимого имущества, от авторских прав и др.).

В связи с этим не принимаются доводы налогового органа о неправильном применении судом статьи 6 Договора, которая по его мнению, предусматривает налогообложение прибыли и не регулирует вопросы уплаты налога на доходы, а также не принимаются доводы о необходимости применения статей 8-19 Договора, поскольку налоговым органом документально не подтверждено отнесение спорного дохода к конкретному виду дохода, перечисленному в указанных статьях.

Необоснованным является довод налогового органа, приведенный в решении от 07.03.2001 в качестве оснований для привлечения к ответственности, об обязанности истца удержать налог с выплачиваемых доходов в связи с отсутствием заявления на освобождение от налогообложения доходов от источников в Российской Федерации.

Такое положение не содержится в указанном выше международном Договоре, а в соответствии со статьей 15 Конституции РФ, статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательстве Российской Федерации по налогообложению, то применяются правила и нормы международного договора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, а также требованиям пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган обязан доказать основания для принятия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16.05.2001 по делу NА67-1832/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А67-1832/01
Ф04/2781-318/А67-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 сентября 2001

Поиск в тексте