ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2001 года Дело N Ф04/2786-893/А45-2001

     [У суда не было основания для выдачи дубликата исполнительного листа и признания уважительными причинами обстоятельств, по которым пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...стороны о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский промышленно - строительный банк" на определение от 17.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2001 Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа по делу NА75-2342-Э/93 по заявлению открытого акционерного общества "Уральский промышленно - строительный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:

открытое акционерное общество "Уральский промышленно - строительный банк" обратилось в арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - приказа N523 от 14.04.94, по делу N2342-Э и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления ОАО "Уральский промышленно - строительный банк" ссылалось на ответ суда и службы судебных приставов о том, что исполнительное производство не сохранилось.

Определением от 17.05.2001 (судья...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2001 (Судьи...), суд в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа отказал, не признав причины пропуска срока уважительными.

ОАО "Уральский промышленно - строительный банк" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

Заявитель считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он не пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист был утерян судом общей юрисдикции в стадии исполнительного производства.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано только до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению.

По мнению заявителя, статья 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставит выдачу дубликата исполнительного документа в зависимость от факта предъявления или не предъявления утраченного подлинника к исполнению.

Смешанное товарищество Хусниярова "АиК" отзыва на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом по ксерокопиям документов установлено, что 14.04.94 арбитражным судом Ханты -Мансийского автономного округа на основании решения арбитражного суда от 22.02.94 по делу N2342- Э/93 был выдан приказ N523 о взыскании с должника - смешанного товарищества Хусниярова "АиК", в пользу открытого акционерного общества "Уральский промышленно - строительный банк" 214 500 руб.

С 1996 года исполнительный документ находился на исполнении в Сургутском городском народном суде по месту нахождения ответчика.

13.01.97 народный судья В.Н. Саватеев вынес определение о приостановлении исполнительного производства.

В марте 2000 года взыскателем был получен ответ из Сургутского городского суда и службы судебных приставов о том, что указанное исполнительное производство, и, следовательно, приказ N523 не сохранились.

В соответствии с ч.1 ст.204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат.

При этом предусмотрено, что заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нет никаких данных о том, что приказ не был исполнен, дело N2342 -Э/93 в связи с истечением срока хранения уничтожено, у суда не было основания для выдачи дубликата исполнительного листа и признания уважительными причинами обстоятельства, по которым пропущен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, установленных судом, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления не противоречит закону.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177,179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2001 Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа по делу NА75-2342-Э/93 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский промышленно - строительный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: