• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N Ф04/3975-1370/А45-2001


[Антимонопольный орган правомерно выдал истцу предписание за нарушение п.1 ст.5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поэтому судебные акты подлежат отмене, исковые требования - отклонению]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Н.Н. Байдакова - по доверенности N379 от 01.10.01 от ответчика: не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (НТУ МАП России) на решение от 16.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-5731/01-СА/266 установил:

Открытое акционерное общество энергетитки и электрофикации "Новосбирскэнерго" (ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным предписания N11 от 06.03.01 НТУ МАП России недействительным.

Решением суда от 16.07.2001 (судьи...) иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций поддержал доводы истца о том, что включение в договор на отпуск и потребление электрической энергии условия о 10-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, соответствует требованиям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Кроме того, абонент вправе поставить вопрос об изменении количества отпускаемой электроэнергии. Само право взыскания 10-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх лимита, предусмотрено подпунктом "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям".

В кассационной жалобе НТУ МАП России просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, отказ ОАО "Новосибирскэнерго" на обращения ГУ "Новосибирский лесхоз" исключить пункт 7.3 договора.N229 от 20.08.98 на отпуск и потребление электрической энергии, предусматривающий применение 10-кратной стоимости электроэнергии, израсходованной сверх количества, установленного договором, является нарушением пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Пункт 7.3. договора противоречит нормам пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего ответственность по договору энергоснабжения в случае причинения реального ущерба. Применение подпункта "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988.N929 противоречит нормам гражданского законодательства и не подлежит применению.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился.

Представитель истца отклонил доводы по кассационной жалобе, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Новосибирское территориальное управление МАП России рассмотрено заявление ГУ "Новосибирский лесхоз" и принято решение N.5 от 06.03.2001 о выдаче ОАО "Новосибирскэнерго" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части пункта 7.3 договора от 20.08.1998 N229 на отпуск и потребление электроэнергии ГУ "Новосибирский лесхоз", предусматривающего оплату в 10-кратном размере электроэнергии, потребленной сверх договорной величины. Предписанием N11 от 06.03.2001 НТУ МАП России обязало истца в срок до 30.03.2001 устранить нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в отказе ГУ "Новосибирский лесхоз" исключить пункт 7.3. договора от 20.08.1998 N229, отменить данный пункт договора.

Суд кассационной инстанции считает, что предписание антимонопольного органа принято в соответствии с нормами действующего законодательства исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещены действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него.

Кассационная инстанция находит ошибочными выводы суда обеих инстанций о правомерности применения подпункта "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N929 об уплате потребителями энергии энергоснабжающим организациям десятикратной стоимости электрической энергии и электрической мощности, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

Согласно статье 4 ФЗ "О введении части второй Гражданского кодекса РФ" от 26.01.96 N15-ФЗ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.

Статьей 547 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения в случае причинения реального ущерба. Поставленная электрическая энергия подлежит оплате согласно показаниям счетчика. Поставленная электроэнергия сверх установленного договором лимита не относится к реальному ущербу.

Кассационная инстанция поддерживает доводы антимонопольного органа о том, что 10-кратная оплата стоимости потребленной сверх установленной нормы электроэнергии не может считаться ответственностью, предусмотренной законодательством. Право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, предусмотрено пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N929 противоречит статьям 541 и 547 Гражданского кодекса РФ и не подлежит применению.

С учетом изложенного следует, что антимонопольным органом правомерно выдано ОАО "Новосибирскэнерго" предписание за нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Судебные акты подлежат отмене, исковые требования о признании недействительным предписания антимонопольного органа - отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 95,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-5731/01-СА/266 отменить.

Принять новое решение - в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Новосибирскэнерго" 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф04/3975-1370/А45-2001
А45-5731/01-СА/266
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 декабря 2001

Поиск в тексте