ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N Ф04/3967-1127/А46-2001


[Истец правомерно предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, поскольку требование п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" об оплате векселя денежными средствами, как обязательном условии возмещения НДС, относится к расчетам с поставщиками собственными векселями]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Потаповой Е.А. - доверенность б/н от 19.12.2001, представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение от 23.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N7-516 (А-486/01) по иску ООО "Оргтехника-2000" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оргтехника-2000" (далее - ООО "Оргтехника-2000") обратилось в арбитражный суд к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) с иском, учетом ходатайства об изменении предмета иска в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 158333рубля.

Решением арбитражного суда от 23.03.2001 (судья...) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2001 (Судьи...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что оплата имущества векселем не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику налога. Кроме того, согласно правилам бухгалтерского учета, до фактической уплаты денежных средств по векселю, задолженность по расчетам за поставленное покупателю имущество числиться у него как кредиторская задолженность. Прекращается эта задолженность платежом по векселю.

В судебном заседании представитель ООО "Оргтехника-2000" не согласился с доводами Инспекции МНС, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы Инспекции МНС и приведенные в кассационном заседании, правильность применении судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Оргтехника-2000" 19.06.2000 приобрело по договору поставки от 17.09.2000 N14/00-1 у ООО "Терминал-Интер" товары на сумму 950016 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 158336 рублей 12 копеек. Приобретенный товар оплачен векселем ЗАО "Вексельный центр "Энерго-Газ" в соответствии с условиями п. 4.11. договора.

Указанный вексель был приобретен у предпринимателя Коротовского В.А. за 950000 рублей и оплачен денежными средствами, что подтверждается договором купли-продажи векселя от 15.06.2000, актом приема-передачи от 15.06.2000, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21.06.2000 N11.

Приобретенный товар был реализован истцом по договору от 23.06.2000 ООО "Техинвестстрой" с условием об отсрочке платежа.

В соответствии с учетной политикой ООО "Оргтехника-2000" для целей налогообложения выручка от реализации продукции определяется по мере ее оплаты. Оплата ООО "Техинвестстрой" во втором квартале 2000 года произведена не была и, таким образом, выручка от реализации товара по договору от 23.06.2000 не поступала.

В результате указанных сделок в декларации ООО "Оргтехника-2000" была отражена сумму НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям в сумме 158333 рублей.

Истец 20.07.2000 представил в налоговый орган бухгалтерский баланс за второй квартал 2000 и декларацию по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой сумма превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, составила 158333рублей.

Ответчик зачет или возмещение НДС в порядке и сроки, установленные законом, не произвел.

Принимая судебные акты, арбитражный суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки обращения.

В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

Порядок и условия возмещения НДС также определены в пунктах 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в том числе указано, что возмещению подлежит НДС, фактически уплаченный поставщикам.

Данные нормы не определяют форму расчетов между покупателем и поставщиком: денежными средствами, векселем, другими материальными ресурсами или взаимозачетом. Основанием для возмещения уплаченного НДС является завершение расчетов с поставщиком и возникновение у него обязанности уплатить соответствующую сумму в бюджет. При этом обязанность по уплате НДС в бюджет возникает у поставщика независимо от формы оплаты за поставленную продукцию. Вексель одновременно является и средством платежа, и ничем не обусловленным денежным обязательством. Сам по себе он не связан с условиями договора поставки, а его погашение не будет означать оплату поставки.

Требование пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" об оплате векселя денежными средствами как обязательном условии возмещения НДС относится к расчетам с поставщиками собственными векселями.

Следовательно, для целей налогообложения в данном случае не имеет значение сумма оплаты векселя денежными средствами. Поэтому истец правомерно предъявил к возмещению из бюджета 158333 рублей.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N7-516 (А-486/01) оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: