ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N Ф04/3958-1351/А45-2001


[Суд прекратил производство по делу о взыскании штрафа за налоговое правонарушение на основании п.1 ст.85 АПК РФ, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Железнодорожному району г.Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2001. по делу NА45-6486/2001-СА25/187, установил:

ИМНС Российской Федерации по Железнодорожному району г.Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к компании Сандиск Лимитед о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.09.2000. (судья...) производство по делу прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц:

-если филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

- если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации.

Статьей 5 Соглашения от 05.12.1998. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал дано понятие постоянного представительства, то есть постоянного места деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность предприятия одного Договаривающегося Государства на территории другого Договаривающегося Государства.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что данный спор согласно пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Выводы суда мотивированы тем, что истец не представил доказательств нахождения на территории г.Новосибирска юридического лица "Сандиск Лимитед", его филиала или представительства, или его имущества, а также других обстоятельств, предусмотренных статьей 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела арбитражным судом в нарушение требований статей 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию представленных доказательств.

Так, из материалов дела следует, что в качестве доказательств нахождения на территории г.Новосибирска представительства иностранного лица, налоговым органом была представлена доверенность от 21.12.1999 года выданная компанией Сандиск Лимитед Коньдюкову В.А. на совершение от имени компании определенных действий, а также договор об открытии компанией в лице указанного лица банковского счета в филиале ОАО "Альфа-БАНК".

В нарушение требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в мотивировочной части судебного акта не указал доводы, по которым суд отклонил указанные доказательства.

Таким образом, нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию представленных по делу доказательств и принять соответствующий судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2001. по делу NА45-6486/2001-СА25/187 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: