ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N Ф04/3949-1255/А27-2001


[Вывод арбитражного суда о том, что установленный ст.22 АПК РФ перечень споров, подведомственных арбитражному суду, является исчерпывающим, ошибочен, поскольку в установленных федеральными законами случаях к подведомственности арбитражных судов могут быть отнесены и другие дела]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - Д.В.Скороходов - представитель открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", г.Кемсрово по доверенности N70-119/3528 от 23.07.2001; от третьего лица - представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Совета народных депутатов Кемеровской области на определение от 31.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-6100/2001-5, установил:

Совет народных депутатов Кемеровской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Кузбассэнерго"; третье лицо на стороне ответчика - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области; об обязании ОАО "Кузбассэнерго" восстановить налогооблагаемую базу в части включения в нее инвестиционной составляющей в 1997-2001 г.г. и произвести перерасчет сумм налоговых обязательств по налогу на прибыль в областной бюджет всего в сумме 180 915,7 рублей.

Определением арбитражного суда от 31.07.2001 г. (судья...) производство по делу прекращено ввиду того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд исходил из того, что федеральными законами не предоставлено право законодательным органам государственной власти субъектов Российской Федерации в защиту государственных и общественных интересов обращаться в арбитражный суд. Суд также указал, что предъявляемые исковые требования не отнесены статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорам, рассматриваемым арбитражным судом.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2001 г. (Судьи...) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Совет народных депутатов Кемеровской области просит отменить принятые судебные акты в связи неправильным применением арбитражным судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что его право на обращение с иском в суд следует из смысла статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г. N184-ФЗ, статьи 19 Закона Кемеровской области "О Совете народных депутатов Кемеровской области" от 04.10.1999 г. N66-ОЗ. По мнению заявителя жалобы, статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен открытый перечень споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, и данный спор подведомственен арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" просит оставить без изменения судебные акты, указывая, что у Совета народных депутатов Кемеровской области отсутствует право на обращение в суд по заявленному предмету иска.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО "Кузбассэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетной палатой Кемеровской области была проведена проверка ОАО "Кузбассэнерго" за полнотой налоговой базы в период с 03.04.1997 г. по 01.01.2001 г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их использованием" от 03.04.1997 г. N390 инвестиционные средства были включены в себестоимость выпускаемой электроэнергии, что уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму 180 917, 7 рублей.

Арбитражный суд, прекратив производство по делу по иску Совета народных депутатов Кемеровской области об обязании ОАО "Кузбассэнерго" восстановить налогооблагаемую базу и произвести перерасчет суммы налоговых обязательств по налогу на прибыль в областной бюджет, принял законное и обоснованное определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из пункта 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.

Пункт 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что помимо приведенного в настоящей статье перечня рассматриваемых арбитражным судом дел, федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г. N184-ФЗ, иными федеральными законами право законодательных органов субъектов Российской Федерации на обращение с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов не предусмотрено.

Ссылка заявителя жалобы на статью 19 Закона Кемеровской области "О Совете народных депутатов Кемеровской области" от 04.10.1999 г. N66-ОЗ неправомерна, т.к. данная статья устанавливает полномочия Совета народных депутатов Кемеровской области по обращению в суд за отменой противоречащих федеральному законодательству актов органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Данная статья устанавливает также полномочия Совета народных депутатов Кемеровской области на принятие решения об обращении в Конституционный Суд и иные суды для разрешения споров в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами области. Однако, как уже отмечалось выше, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено право законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации обращаться в суд с исками в защиту государственных и общественных интересов.

Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации заявленный истцом предмет спора относится к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах.

Статья 9 Налогового кодекса Российской Федерации установила исчерпывающий перечень участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В данном перечне законодательный орган субъекта Российской Федерации отсутствует.

На основании изложенного, выводы суда о том, что права истца не могли быть нарушены, а иск не направлен на защиту нарушенного или оспариваемого права, являются правильными.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда о том, что установленный статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень споров, подведомственных арбитражному суду, является исчерпывающим, ошибочен.

Так, пункты 4, 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что в установленных федеральными законами случаях, к подведомственности арбитражных судов могут быть отнесены и другие дела.

Однако, учитывая, что данное нарушение не повлияло на правильность принятых судебных актов, кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Доводы заявителя жалобы на преюдициальность решения арбитражного суда по делу NА27-1632/2001-4, которым установлено его право на обращение в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 31.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-6100/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: