ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2001 года Дело N Ф04/3890-402/А81-2001


[Отказывая в удовлетворении требований истца о  взыскании налоговых санкций на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату акциза на нефть и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, апелляционная инстанция исходила из положений ст.3 Федерального закона "Об акцизах"]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца А.Ф. Ахмадеев по доверенности от 09.11.2001 N3/14090, от ответчика - И.И. Карагичев по доверенности от 09.12.2000 N01-07/420, М.Я. Кмита по доверенности от 15.05.2001 N01-07/226, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2001 по делу NА81-1597/2030А-01, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" налоговых санкций в сумме 4026900 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза на нефть.

Ответчик подал встречный иск о признании недействительным решения Инспекции от 06.06.2000 N9/5782, на основании которого акционерное общество привлечено к ответственности в вышеуказанном размере, а также доначислены недоимка и пени.

Решением суда от 14.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2001, во взыскании штрафа Инспекции отказано, а встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 04.06.2001 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 25.07.2001 (Судьи...) первоначальный иск удовлетворен, с акционерного общества взыскан штраф в сумме 4026900 рублей, а в удовлетворении встречного иска о признании ненормативного акта налогового органа недействительным отказано. Суд исходил из того, что ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" является плательщиком акциза на нефть, поэтому требования налогового органа являются правомерными.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2001 (Судьи...) решение суда отменено со ссылкой на то, что материалами дела не подтверждается факт реализации нефти, в связи с чем у акционерного общества отсутствует объект обложения акцизом на нефть, переданную в переработку на давальческой основе, а также использованную на собственные нужды и потерянную при транспортировке по системам магистральных нефтепроводов.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в том числе пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители ответчика (по первоначальному иску) доводы кассационной жалобы признали необоснованными, а постановление апелляционной инстанции - законным.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что ИМНС по г. Ноябрьску проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.97 по 31.01.98 и с 01.04.98 по 31.12.99.

В акте проверке от 11.05.2000 за N64 отражено, что предприятие, в нарушении Закона Российской Федерации от 06.12.91 N1993-1 "Об акцизах" (с последующими изменениями и дополнениями) за счет невключения в налоговую базу по акцизу на нефть количества нефти, переданной в переработку, в том числе на давальческой основе и используемой на собственные нужды (производства дизельной и бензиновой фракций легких углеводородов для внутреннего потребления, на выработку теплоэнергии котельными, на другие технологические нужды в качестве вспомогательных сырья и материалов для обеспечения производственного процесса и выпуска готовой продукции), а также потерь нефти при ее транспортировке на экспорт по системам магистральных нефтепроводов, не уплатило в бюджет акциз на нефть в сумме 20 384 200 руб.

По результатам проверки 06.06.2000 принято решение N9/5782 о взыскании с акционерного общества 4 026 900 руб. штрафа и доначислении 20 384 200 руб. недоимки по акцизу на нефть и 6 465 600 руб. пени.

В связи с неисполнением в установленный срок до 13.06.2000 требования об уплате налоговой санкции 27.07.2000 ИМНС по г. Ноябрьску обратилась в суд с иском об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, апелляционная инстанция исходила из положений статьи 3 Федерального закона "Об акцизах", определяющей объект налогообложения указанным налогом. Учитывая, что для ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" установлены твердые ставки акцизов, суд правильно при определении объекта налогообложения применил подпункт "в" пункта 1 статьи 3 названного Закона, в соответствии с которым по подакцизным товарам, на которые установлены твердые (специфические) ставки акцизов, объектом налогообложения является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении. Таким образом, объект налогообложения связан с реализацией подакцизных товаров.

Понятие реализации товаров, работ, услуг содержится в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации - это передача на возмездной основе права собственности на товары.., а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары… - на безвозмездной основе.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, исходила из того, что материалы дела не подтверждают факт реализации нефти на возмездной либо безвозмездной основе; суд установил, что по условиям договоров на переработку нефти, как сама нефть, так и продукт ее переработки, остается в собственности акционерного общества.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении спора суд должен был применить пункт 2 статьи 39 Кодекса. Однако данный пункт определяет место и момент фактической реализации в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 5 вводного закона к части первой Налогового кодекса Российской Федерации ссылки на положения Кодекса в статье 39 приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы о налогах, устанавливающие порядок взимания конкретных налогов, т.е. на Федеральный закон "Об акцизах". Датой реализации согласно статье 5 этого Закона является день отгрузки подакцизных товаров, включая произведенные из давальческого сырья. Учитывая, что материалами дела не доказан факт реализации ответчиком (по первоначальному иску) нефти, ссылки заявителя жалобы на определения даты и момента отгрузки кассационной инстанцией отклоняются.

Инспекция, ссылаясь на постановление кассационной инстанции, указывает, что ответчик в силу статьи 2 Федерального закона "Об акцизах" является плательщиком акцизов. Данная норма, действительно, определяет круг субъектов налогообложения акцизами. Однако субъект как таковой не является самостоятельным признаком, характеризующим деяние как налоговое правонарушение. Субъектом налогового правонарушения является лицо, которому адресованы нормы налогового законодательства, устанавливающие определенные обязанности.

В данном случае суд констатировал отсутствие обязанности ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" по уплате акциза в связи с отсутствием объекта налогообложения, поэтому вышеизложенные доводы заявителя кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене постановления суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу NА81-1597/2030А-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: