ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 года Дело N Ф04/3881-1331/А45-2001


[Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами акта проверки и решением налогового органа в части уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму, предъявленную к возмещению по экспортной поставке]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Джержинскому району г. Новосибирска на решение от 11.09.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-7505/2001-СА/349 установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКМА" (ООО "АКМА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным (частично) решения N320 от 30.03.2001 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Джержинскому району г. Новосибирска (ИМНС РФ по Джержинскому району г. Новосибирска) в части уменьшения предъявленного к возмещению (зачету) налога на добавленную стоимость (НДС) за 2000 год на 137 579 руб.

Решением суда от 11.09.2001 (судьи...) иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, не подтвержден факт отгрузки товара в адрес истца поставщиком ООО "КОНБЕНСИ", чем нарушен пункт 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Сумма НДС за 2 квартал 2000 предприятием-поставщиком в бюджет не уплачена в нарушение статьи 1 названного закона. Данные о поставщике товаров на экспорт отсутствуют.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "АКМА" на основании договора от 14.04.2000, заключенного с ООО "КОНБЕНСИ", приобрело калий хлористый. Оплата за товар произведена платежными поручениями от 22.05.2000 N44, от 15.06.2000 N46, от 22.06.2000 N47, от 26.06.2000 N48 в которые вошла сумма налога на добавленную стоимость в размере 137 579 руб.

Приобретенный товар ООО "АКМА" экспортировало инофирме "КРОНА LLC" согласно контракту HLSZ-048-DL-DL-99-018 io 21.02.2000.

30.03.2001 N230 ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска обязала налогоплательщика уменьшить на излишне предъявленные к возмещению (возврату) суммы входного НДС за 2000 на 137 579 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что исковые требования о зачете уплаченной суммы налога подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены законом к объектам налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Инструкцией Госналогслужбы N39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в пункте 22 предусмотрен перечень документов, подтверждающий реальный экспорт товаров и включает контракт российского юридического лица-налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российской банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами акта проверки и решением налогового органа в части уменьшения НДС на сумму, предъявленную к возмещению по экспортной поставке.

Доводы налоговой инспекции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта отгрузки товара в адрес ООО "АКМА" поставщиком ООО "КОБЕНСИ" не являются основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы.

Договор от 14.04.2000, счета-фактуры N23 от 27.03.2000, N24 от 05.06.2000, платежные поручения на оплату приобретенного товара истцом представлены в материалы дела и не оспорены налоговым органом.

Факт отгрузки товара на экспорт и зачисление валютной выручки инспекцией также не оспаривается.

Статья 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" регулирует отношения не по уплате налога в бюджет, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам. На налоговый орган возлагаются обязанности по возмещению налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, которые он уплатил поставщику и подтвердил это первичными документами. Следовательно, доводы налоговой инспекции о неуплате предприятием-поставщиком (ООО "КОБЕНСИ") в бюджет налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2000 года также несостоятельны.

С учетом изложенного следует, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 11.09.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-7505/01-СА/349 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: