• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 года Дело N Ф04/3871-1117/А46-2001


[Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что сроки привлечения к ответственности за нарушение требований п.9 Указа Президента РФ N 1006 следует исчислять с даты получения ответчиком сообщения о совершенном правонарушении, а не с момента его совершения]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Певнев А.Н. - доверенность N37 от 17.12.2001; от ответчика: ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Сибирская дорожно-строительная компания" на решение от 18.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-113/01 (А-618/01) по иску ЗАО "Сибирская дорожно-строительная компания" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Закрытое акционерное общество "Сибирская дорожно-строительная компания" (далее - ЗАО "СДСК") обратилось с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Советскому административному округу г. Омска (далее -Инспекция МНС) о признании недействительным постановления Инспекции МНС N02/1141 от 06.02.2001 о взыскании штрафа в сумме 26660 рублей.

Решением арбитражного суда от 18.06.2001 (судья...), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2001 (Судьи...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что при привлечении к ответственности за нарушения норм Указа N1006 юридических лиц применяется порядок, установленный налоговым законодательством.

Апелляционная инстанция указала, что согласна с доводами истца о том, что при привлечении его к ответственности может применяться положение КоАП РСФСР, устанавливающее давностные сроки исполнения постановления о наложении административного взыскания. Но ссылка истца на то, что Инспекцией МНС пропущен срок наложения административного взыскания, установленный статьей 38 КоАП РСФСР, несостоятельна, так как Инспекция МНС узнала о совершении истцом правонарушения из справки банка от 01.02.2001.

В кассационной жалобе ЗАО "СДСК" считает судебные акты незаконными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС считает решение и постановление арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные доводы в судебном заседании правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию МНС была представлена справка ООО КБ "Сибирский купеческий банк" о работе с денежной наличностью и порядке ведения кассовых операций ЗАО "СДСК".

Постановлением N02/1141 от 06.02.2001 Инспекцией МНС на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N1006 от 23.05.1994 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" с ЗАО "СДСК" взыскан штраф в сумме 26660 рублей.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении иска исходили из того, что сроки привлечения к ответственности за нарушение требований статьи 9 Указа Президента Российской Федерации N1006 следует исчислять с даты получения Инспекцией МНС сообщения о совершенном правонарушении, а не с момента его совершения.

Данный вывод инспекции не основан на законе.

Указ Президента от 23.05.1994 N1006 не регламентирует порядка осуществления производства по делам о предусмотренных в нем правонарушениях.

Однако, согласно пункту 9 названного Указа Президента Российской Федерации нарушения, связанные с несоблюдением условий работы с денежной наличностью, являются административными правонарушениями, за которые налагаются административные штрафы.

Следовательно, при привлечении ЗАО "СДСК" к ответственности должно применяться положение КоАП РСФСР, устанавливающее давностные сроки о наложении административного взыскания.

В соответствии со статьей 38 КоАП взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.

Вмененное истцу правонарушение совершено в декабре 1999 года, тогда как решение о привлечении его к ответственности вынесено в феврале 2001 года, то есть по истечении указанного срока давности для наложения административного взыскания.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций не было правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-113/01 (А-618/01) отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительным постановление инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Советскому административному округу г. Омска N02/1141 от 06.02.2001.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибирская дорожно-строительная компания" из федерального бюджета 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражных судах.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: К/У-113/01
Ф04/3871-1117/А46-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 декабря 2001

Поиск в тексте