ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 года Дело N Ф04/3858-1230/А27-2001


[Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель оказывает услуги по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси и, следовательно, при расчетах с населением должен применять контрольно-кассовую машину]

(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - представитель не явился, от ответчика - И.Г.Ильченко - представитель по доверенности от 20.08.2001 г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Сергеева Владимира Ивановича на решение от 17.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-4720/2001 - 5, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС Российской Федерации) по г.Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Сергеева Владимира Ивановича (далее - предприниматель В.И.Сергеев) штрафа в сумме 5 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением при перевозке пассажиров на маршрутном такси.

Решением арбитражного суда от 17.07.2001 г. (судья...) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что факт неприменения ККМ в маршрутном такси подтвержден материалами дела, ответчик правомерно привлечен к ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2001 г. (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель В.И.Сергеев просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что осуществляет пассажирские перевозки транспортом общего пользования, на которых ККМ не применяется, а также на нарушение процедуры наложения административного взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция МНС Российской Федерации по г.Кемерово просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции МНС Российской Федерации по г.Кемерово в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, В.И.Сергеев осуществлял предпринимательскую деятельность по пассажирским перевозкам на личном автотранспорте на основании свидетельства о государственной регистрации серии ЗРК 362 N4015, выданного Территориальным Управлением Заводского района Администрации г.Кемерово 26.03.1998 г., договора N291 на выполнение транспортных услуг по перевозке пассажиров г.Кемерово автобусным транспортом от 03.04.2001 г.

Инспекцией МНС Российской Федерации по г.Кемерово 27.03.2001 г.была проведена проверка исполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 г. N5215-1 предпринимателем В.И.Сергеевым, оказывающем услуги по перевозке пассажиров по маршруту N10 в г.Кемерово.

По результатам проверки составлен акт N011251 от 27.03.2001 г., из которого следует, что при денежных расчетах с населением не применялась ККМ. На основании акта проверки заместителем руководителя инспекции МНС Российской Федерации по г.Кемерово принято решение N212 от 02.04.2001 г. о взыскании с предпринимателя В.И.Сергеева штрафа в сумме 5 000 рублей. Добровольно штраф не уплачен.

Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования истца о взыскании штрафа с предпринимателя, принял законное и обоснованное решение.

Статья 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 г. N5215-1 предусматривает обязательное применение ККМ при денежных расчетах с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг предприятиями или физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2.12.2000 г. N917), предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров в режиме маршрутных такси, не освобождаются от обязательного применения ККМ.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции с учетом исследованных материалов дела сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель В.И.Сергеев оказывает услуги по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси и, следовательно, при расчетах с населением должен применять ККМ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры наложения административного взыскания были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств кассационная инстанция в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

На основании изложенного, кассационная инстанция не усматривает нарушений материального и процессуального права арбитражным судом, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-4720/2001 - 5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: