ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 года Дело N Ф04/3833-1104/А46-2001


[Ссылка суда на то, что акт сверки является доказательством имеющейся задолженности по спорному договору, необоснованна, поскольку судом не выяснено правовое положение истца на момент заключения сделки и подписания акта сверки]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании представителя ответчика - Управления юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области, ведущего специалиста О.А. Харламовой, по доверенности от 10.12.2001, истец, ответчик - Министерство юстиции Российской Федерации, и третьи лица о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области на постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2001 года Арбитражного суда Омской области по делу N4 -206 по иску отдела капитального строительства администрации Омской области к Управлению юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области, Министерству юстиции Российской Федерации, в деле участвуют третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Омской области, Управление федерального казначейства Российской Федерации по Омской области, установил:

иск заявлен о взыскании 830 326 руб. 46 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком - Управлением юстиции Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области, обязанностей по оплате выполненных работ по договору N2 от 22 июня 1994 года.

Решением от 04 апреля 2001 года (судья...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01 октября 2001 года (Судьи...), суд иск удовлетворил, взыскал с Управления юстиции по Омской области 830 326 руб. 46 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, так как суд неправильно применил нормы материального права.

Заявитель считает, что спорная сумма принята Управлением судебного департамента при Верховном Суде в Омской области, что подтверждается расшифровкой кредиторской задолженности по 178 счету по состоянию на 01.01.1999 года, являющейся неотъемлемой частью акта приема - передачи от 29.03.99.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил судебные акты отменить по изложенным в кассационной жалобе основаниям, в иске отказать.

Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Указа Губернатора Омской области от 30 мая 2001 года N126 "Об упорядочении структуры органов исполнительной власти Омской области" структура Администрации Омской области состоит из структурных подразделений Администрации Омской области, а также органов исполнительной власти Омской области, правовое положение которых определяется в положении, утверждаемом Губернатором Омской области.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о Главном управлении социальной защиты населения Администрации Омской области, утвержденном Указом Губернатора Омской области от 6 июля 2001 года N148, Главное управление социальной защиты населения Администрации Омской является юридическим лицом, а отдел капитального строительства входит в его структуру.

Поскольку участниками арбитражного процесса в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только юридические лица и лица, приравненные к ним по своему правовому положению, суд должен был выяснить правовое положение истца, что он не сделал.

При рассмотрении спора суд руководствовался нормами статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как ответчик указан в договоре инвестором, а истец заказчиком, который должен был для выполнения работ заключить договор с подрядчиками, то есть суд не дал правовую оценку договору, в связи с чем не обосновал применение к правоотношениям сторон статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле нет сметы на строительство, согласованной сторонами, нет в деле и актов приемки выполненных работ, нет доказательств оплаты работ подрядчику, с которым истец заключил договор.

По существу все требования основаны на акте сверки от 5 апреля 1999 года, в котором не указан договор, в отношении которого производилась сверка.

Суд правильно указал, что между сторонами заключена гражданско-правовая сделка, а ответчик не представил доказательств, что истец, как сторона по сделке, дала согласие на перевод долга на другое лицо.

Поскольку не судом выяснено правовое положение истца на момент заключения сделки и подписания акта сверки, ссылка суда на то, что акт сверки является доказательством имеющейся задолженности по спорному договору, является необоснованным.

Таким образом, суд при рассмотрении спора нарушил нормы процессуального права, не выяснив правовое положение истца и не дав оценки доказательствам, подтверждающим задолженность, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как недостаточно обоснованные.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу и администрации Омской области представить доказательства, что истец является юридическим лицом, предложить истцу представить надлежащие доказательства имеющейся задолженности по договору, суду необходимо дать правовую оценку договору и взаимоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при новом рассмотрении дела решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3, частями 1 и 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 4 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2001 года Арбитражного суда Омской области по делу N4 -206 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Омской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: