ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2001 года Дело N Ф04/3814-833/А70-2001


[Суд, исследовав материалы дела, правильно решил, что имеются все признаки, предусмотренные ст.ст.3, 4 Федерального закона "О несостоятельности", для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от должника: Насырова Ф.З.- представителя по доверенности от 09.07.2001, Гвоздевой Т.А.- директора на основании выписки из протокола N1 от 14.05.98, от кредиторов: Горина Д.К.- представителя ООО "Командор" по доверенности N11 от 01.06.2001, Зобнина В.И.- представителя ООО "Мастер" по доверенности от 15.05.2001, Василькова А.К.- представителя ОАО "Тобольский речной порт" по доверенности от 23.05.2001, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Командор" на решение от 11.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу N70-590/3-01 по заявлениям открытого акционерного общества "Тобольскпромэнерго" и открытого акционерного общества "Тобольский речной порт" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Тоболжелезобетон", установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Тобольскпромэнерго" и открытое акционерное общество (ОАО) "Тобольский речной порт" обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании должника закрытого акционерного общества (ЗАО) "Тоболжелезобетон" несостоятельным (банкротом).

Решением от 11.09.2001 (Судьи...) заявления удовлетворены. ЗАО "Тоболжелезобетон" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена Андреева Г.И. с установлением ей вознаграждения в размере 20 000 рублей в месяц. ООО "Командор" отказано в удовлетворении требований об отстранении временного управляющего и введении процедуры внешнего управления. С ЗАО "Тоболжелезобетон" взыскано в пользу заявителей по 1 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001 (Судьи...) принятое решение оставлено без изменения.

Принятые судебные акты суд мотивировал тем, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства должника. Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принято большинством голосов кредиторов. Кандидатура Андреевой Г.И. на должность конкурсного управляющего поддержана 78, 13 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

С принятым решением не согласен кредитор - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Командор". В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального, нарушением норм процессуального права и принять новое решение о введении внешнего управления, отстранить Андрееву Г.И. от обязанностей временного управляющего, назначить временным управляющим ЗАО "Тоболжелезобетон" Шинкаренко А.А., обязать временного управляющего созвать собрание кредиторов.

По мнению заявителя, суд не применил подлежащий применению пункт 3 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому арбитражный суд не связан решением первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Суд не принял доводы ООО "Командор" о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и возможности восстановления платёжеспособности.

Заявитель считает, что решение первого собрания кредиторов принято в ущерб большинству кредиторов, так как в собрании участвовало 16 кредиторов из 42 установленных на момент проведения первого собрания. Не применён судом пункт 1 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель полагает, что решение суда подлежит безусловной отмене в связи с тем, что отсутствуют доказательств уведомления всех кредиторов о месте и времени судебного разбирательства. Судом нарушены статьи 32, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласен заявитель с назначением на должность конкурсного управляющего Андреевой Г.И., считает, что решение о назначении конкурсным управляющим Андреевой Г.И. принято с нарушением статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как во время исполнения обязанностей временного управляющего возложенные обязанности исполнялись недобросовестно.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представители должника с кассационной жалобой не согласны, считают судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их в силе.

Представители кредиторов считают решение и постановление законными и просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

ОАО "Тобольскпромэнерго" и ОАО "Тобольский речной порт" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании должника ЗАО "Тоболжелезобетон" банкротом в связи с непогашением задолженности в течение срока более трёх месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Суд при рассмотрении дела установил, что должник имеет перед кредиторами задолженность в сумме 5 068 588 рублей 26 копеек, из которых 4 942 004 рубля 26 копеек перед ОАО "Тобольскпромэнерго" и 126 584 рубля перед ОАО "Тобольский речной порт".

ОАО "Тобольскпромэнерго" произвело уступку права требования к должнику ООО "Командор". Судом произведена процессуальная замена.

В последующем сумма задолженности перед ОАО "Тобольскпромэнерго" увеличена до 7 850 388 рублей 93 копеек, что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Исследовав материалы дела, суд правильно решил, что имеются все признаки, предусмотренные статьями 3, 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Возможность восстановления платёжеспособности должника отсутствует.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Командор" о том, что решение об обращении в суд с ходатайством о признании ЗАО "Тоболжелезобетон" банкротом принято меньшинством кредиторов в ущерб большинству кредиторов должника, в связи с их несостоятельностью.

Проанализировав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что решение о признании должника банкротом принято на общем собрании кредиторов, состоявшемся 01.06.2001. На собрании присутствовали кредиторы, имеющие кредиторскую задолженность в размере 78, 2 процентов от общей суммы задолженности. За решение ходатайствовать о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства проголосовали кредиторы, имеющие 78, 65 процентов голосов.

Кандидатура Андреевой Г.И. на должность конкурсного управляющего полностью соответствует статьям 71, 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и была поддержана 78, 13 процентов голосов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод заявителя о возможности восстановления платёжеспособности должника в случае возврата имущества, переданного в уставный капитал ООО "Железобетон", и ему дана соответствующая оценка.

Признаки преднамеренного банкротства материалами дела не подтверждены.

Всем доводам заявителя судом апелляционной инстанции дана обоснованная правовая оценка.

Суд дал совокупную оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и принял судебные акты, основываясь на нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает, что судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае и не допущено нарушений норм процессуального права.

Заявитель не представил доказательств недобросовестного исполнения временным управляющим Андреевой Г.И. своих обязанностей.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценивать обстоятельства дела, которым дана оценка при принятии судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о пересмотре решения и постановления фактически направлены на переоценку обстоятельств, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 11.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-590/3-01 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Командор" - без удовлетворения.

В связи с принятием постановления по кассационной жалобе определение о приостановлении исполнения судебных актов подлежит отмене, так как исполнение решения и постановления было приостановлено до окончания кассационного производства.

Руководствуясь 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-590/3-01 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Командор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: