ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года Дело N Ф04/3817-831/А70-2001


[Право возврата из бюджета налога с продаж истец основывает на ст.ст.78,79 НК РФ, п.1 ст.9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ"; арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца- Малышкина Е.Ю. предприниматель, Бобаков И.А. - адвокат по ордеру N8287; от ответчика- Шаповалова И.В.- по доверенности от 12.10.2001.N1 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Малышкиной Е.Ю. на решение от 06.08.2001. и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001. Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-2656/3-01, установил:

Предприниматель без образования юридического лица Малышкина Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИМНС Российской Федерации по Калининскому району г.Тюмени о взыскании 189 517 рублей излишне уплаченного налога с продаж за период с мая 1999 года по сентябрь 2000 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в указанный период им неправильно был уплачен налог с продаж в заявленной сумме, так как предприниматель имела патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.1995. N222-Ф З "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Право возврата из бюджета налога с продаж истец основывает на статьях 78,79 Налогового кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Решением арбитражного суда от 06.08.2001. (судья...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2001. (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. В качестве оснований для отмены судебных актов заявитель указывает неправильное применение судом норм налогового законодательства, а также неприменение судом положений статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых истцом решения и постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Малышкина Е.Ю. является предпринимателем без образования юридического лица на основании свидетельства ТНК -Ш N005320, выданного Администрацией Калининского АТО г.Тюмени 04.09.1996.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.1995. N222-Ф З "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", на основании патентов NАТ 72 105433 от 27.01.1999. и NАТ 72 105752 от 23.12.1999. предприниматель имела право применять с 01.01.1999. по 31.12.2000. упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по следующим видам деятельности: продажа продовольственных товаров с винно-водочными изделиями в магазинах торговой площадью свыше 50 кв.м.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991. N2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плательщиками налога с продаж признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Данное положение действует независимо от содержания акта законодательства субъекта Российской Федерации, которым вводится налог на соответствующей территории.

Устанавливая налог с продаж, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки уплаты налога, льготы и форму отчетности по данному налогу, а также могут устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Пункт 3 статьи 5 того же Закона устанавливает, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.

Освобождение индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, от уплаты налога с продаж законодательством не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанных норм права. При этом судом указано, что в соответствии со статьей 1 Закона Тюменской области "О налоге с продаж" от 19.10.1998. N46 налог с продаж - это дополнительная оплата суммы налога к цене товара, предъявленная налогоплательщиком к покупателю товаров. Таким образом, введение налога с продаж не создает менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Введение на территории Тюменской области налога с продаж не ухудшает положение субъектов малого предпринимательства как налогоплательщиков и условия их коммерческой деятельности, поскольку указанный налог в силу статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Закона Тюменской области "О налоге с продаж" является косвенным, включается в цену товаров (работ, услуг) и уплачивается в бюджет фактически за счет средств покупателей.

В силу статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога, сбора, пени, а также право на возврат излишне взысканных данных платежей. Как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательств того, что заявленная им в иске к возврату сумм налога является излишне уплаченной или излишне взысканной, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска на основании указанных норм налогового законодательства также не имеется.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального права не принимаются, так как основаны на неверном толковании законодательных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.08.2001. и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001. Арбитражного суда Тюменской области по делу NА-70-2656/3-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: