• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года Дело N Ф04/3801-1087/А46-2001


[В связи с длящимся характером договора подряда и отсутствием согласованного сторонами объема передаваемых прав и обязанностей по соглашению требование ст.382 ГК РФ не может считаться соблюденным]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Лящука А.С.- представителя по доверенности от 16.01.2001, от ответчиков: Елизаровой Е.А.- представителя ОАО "Горная металлургическая компания "Норильский никель" по доверенности от 27.12.2000, Окоряк М.В.- представителя ООО "Аквилона" по доверенности от 16.01.2001, рассмотрев в заседании суда кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквилона" и открытого акционерного общества "Горная металлургическая компания "Норильский никель" на решение от 12.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N21-252 (А-426/01) по иску открытого акционерного общества "Омскстроймост" к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилона", открытому акционерному обществу "Норильская горная компания", установил:

Истец - открытое акционерное общество (ОАО) "Омскстроймост" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно: просил обязать открытое акционерное общество (ОАО) "Норильская горная компания" осуществлять приёмку выполненных работ и расчёты за выполненные работы непосредственно с подрядчиком по договору NНГК-348/2000, запретить ОАО "Норильская горная компания" (ныне ОАО "Горная металлургическая компания "Норильский никель") и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аквилона" осуществлять расчёты по соглашению NНГК-1113/2000 от 03.06.2000, пресечь действия, нарушающие права ОАО "Омскстроймост" как подрядчика, запретив ответчикам осуществлять действия в рамках соглашения NНГК-1113/2000.

До вынесения решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просил обязать ОАО "Норильская горная компания" осуществлять приёмку выполненных работ и расчёты за выполненные работы по договору NНГК-348/2000 от 24.03.2000 непосредственно с подрядчиком - ОАО "Омскстроймост".

Решением от 12.03.2001 (судья...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2001 (Судьи...), исковые требования удовлетворены. ОАО "Норильская горная компания" обязана исполнить обязательства по договору подряда NНГК-348/2000, а именно: осуществлять приёмку выполненных работ и расчёты за выполненные работы по договору с подрядчиком - ОАО "Омскстроймост". В отношении ООО "Аквилона" производство по делу прекращено. С ОАО "Норильская горная компания" в пользу ОАО "Омскстроймост" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 834 рубля 90 копеек.

Принятые судебные акты суд мотивировал тем, что соглашение NНГК-1113/2000 от 18.05.2000 является ничтожным в связи с несоответствием его положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соглашении не указано о его возмездности, что противоречит статьям 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недействительная сделка с момента её заключения не порождает никаких правовых последствий. В связи с этим ОАО "Норильская горная компания", оставаясь стороной по договору подряда NНГК-348/2000, обязано исполнять условия договора надлежащим образом. В отношении ООО "Аквилона" производство по делу прекращено, так как истец отказался от исковых требований к нему.

С принятыми судебными актами не согласны ответчики.

В кассационной жалобе ООО "Аквилона" просит решение от 12.03.2001 и постановление от 21.09.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N21-252 (А-426/01) отменить в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил главу 24 и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основу судебных решений первой и апелляционной инстанций составило заключение о недействительности (ничтожности) трёхстороннего соглашения о передаче прав и обязательств по договору подряда NНГК-348/2000 от 24.03.2000. Вывод суда о том, что в соглашении не определены конкретные права и обязательства является ошибочным, так как соглашение неразрывно связано с договором подряда и объём прав и обязательств определяется им. Неправомерно и применение судом статей 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу вышеперечисленных обстоятельств. У ответчика не возникло обязанностей по принятию и оплате работ в связи с тем, что после подписания соглашения работы подрядчиком по договору подряда уже не выполнялись. Истец не доказал нарушение его прав, то есть не выполнил статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Горная металлургическая компания "Норильский никель" в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что на момент заключения соглашения, признанного судом недействительным, у истца отсутствовало право требования за выполненные работы, так как ответчик с ним полностью расплатился. Указанное соглашение не могло содержать объём переуступленного права, потому что кредитор этим правом не обладал. Суд применил не подлежащие применению статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Даже при наличии задолженности ответчика перед истцом до подписания соглашения, соглашение не может быть признано недействительным в целом, так как недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей. Судом не применена статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил статьи 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент заключения трёхстороннего соглашения ни одна из сторон не имела денежной задолженности друг перед другом, замена стороны в обязательстве не могла носить возмездный характер.

По мнению заявителя, суд неправомерно применил статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подрядные работы истцом после заключения соглашения о передаче прав и обязанностей не выполнялись. На ответчика не может быть возложена обязанность по принятию и оплате работ. Кроме того, суд первой и апелляционной инстанций не указали ссылку на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовались при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, что в силу пункта 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебных актов.

Представители заявителей в судебном заседании доводы кассационных жалоб поддержали.

Представитель истца считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их в силе. Судом правильно применены нормы главы 24, статей 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение не содержит условия о возмездности, действия по договору подряда не прекратились, заказчик не выполнил обязательств по оплате выполненных работ. Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен об обязании ОАО "Норильская горная компания" осуществлять приёмку выполненных работ и расчёты за выполненные работы по договору NНГК-348/2000 от 24.03.2000 непосредственно с подрядчиком - ОАО "Омскстроймост".

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что соглашение NНГК-1113/2000 затрагивает его права и законные интересы, как подрядчика по договору NНГК-348/2000, оплату по которому получает ООО "Аквилона".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела суд установил, что между ОАО "Омскстроймост", ОАО "Норильская горная компания" и ООО "Аквилона" было заключено соглашение NНГК-1113/2000 от 18.05.2000 о передаче прав и обязательств по договору подряда NНГК-348/2000, согласно которому истец с 01.06.2000 передаёт, а ООО "Аквилона" принимает все права и обязательства подрядчика по вышеуказанному договору. "ОАО "Норильская горная компания" согласно на передачу прав.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что соглашение NНГК-1113/2000 от 18.05.2000 является ничтожным, так как противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Замена стороны в договоре возможна только путём одновременной уступки прав требований и перевода долга на одно и то же лицо. Сторонами не представлены доказательства, подтверждающие объём переданных прав и обязанностей на момент подписания соглашения.

Уступка права требования согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации должна вести к безусловной замене стороны в обязательстве. В связи с длящимся характером договора подряда и отсутствием согласованного сторонами объёма передаваемых прав и обязанностей по соглашению данное требование закона не может считаться соблюдённым.

Применяя к отношениям сторон статьи 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что право требования носит имущественный характер и по общему правилу требование должно уступаться другому на возмездной основе. В соглашении не указано в счёт чего предаётся право требования, что также влечёт его недействительность.

Суд первой инстанции посчитал, что истец, оставаясь стороной в договоре NНГК-348/2000, вправе требовать от ОАО "Норильская горная компания" надлежащего исполнения условий договора на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что в соглашении NНГК-1113/2000 отсутствует предмет договора, не определены конкретные права и обязанности, подлежащие передаче. ОАО "Норильская горная компания" из правоотношений с ОАО "Омскстроймост" не выбыло. Соглашение не содержит условий возмездности уступаемых прав, а безвозмездная передача прав требований в отношениях между коммерческими организациями запрещена.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключённое соглашение является недействительным, как не соответствующее требованиям закона.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене принятых судебных актов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращаясь с иском об обязании ответчика осуществлять приёмку выполненных работ и расчёты за выполненные работы по договору NНГК-348/2000 от 24.03.2000, истец не представил доказательств какие его права и законные интересы нарушены к моменту обращения с иском либо будут нарушены в последующем.

В соответствии со статьёй 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают исполнение обязательств каждой из сторон по договору, и из обязательства возникает право требования его исполнить. Для исполнения договорных обязательств не требуется дополнительно вынесения решения суда.

В данном случае, истцом заявлено требование об обязании исполнения обязательств по договору, а фактически рассмотрен вопрос о недействительности соглашения NНГК-1113/2000 в силу его ничтожности. Истец не лишён права на обращение с иском о признании соглашения недействительным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может защищать свои нарушенные права иными способами, предусмотренными законом, при представлении доказательств их нарушения.

Исходя из материалов дела, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 12.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N21-252 (А-426/01) следует отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб подлежат отнесению на истца.

В соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов суду, принявшему решение, выдать исполнительный лист по отменённому судебному акту.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит возвращению ООО "Аквилона".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N21-252 (А-426/01) отменить.

Принять новое решение.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омскстроймост" в пользу открытого акционерного общества "Горная металлургическая компания "Норильский никель" и общества с ограниченной ответственностью "Аквилона" по 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аквилона" справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф04/3801-1087/А46-2001
21-252
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 декабря 2001

Поиск в тексте