ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2001 года Дело N Ф04/3796-1204/А27-2001


[Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы в части неправомерности привлечения его к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: О.В. Дымченко - доверенность от 03.12.01, N119 от ответчика: не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беловская акционерная страховая компания" (ОАО "БАСК") на решение от 09.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-4176/2001, А27-4463/2001-3 установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (ИМНС РФ по г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "БАСК" налоговых санкций в сумме 13131,50 руб. по решению от 22.03.2001 N108.

ОАО "БАСК" обратилось с самостоятельным иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Кемерово от 22.03.2001 N108.

Определением суда от 20.06.2001 дела объединены в одно производство.

Решением суда от 09.07.2001 (судьи...) иск ОАО "БАСК" удовлетворен в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 1997 год, в части доначисления суммы налогов и начисления пеней по пункту 1 "б" и соответствующей части пункта 4 описательной части решения, а также в части начисления сумм пеней в размере, превышающем одну трехсотую действующей ставки рефинансирования, до 18.08.1999 включительно. В остальной части иска отказано.

Исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания с ОАО "БАСК" в доходы соответствующих бюджетов 4404, 14 руб. штрафа по налогу на прибыль, 496 руб. по налогу на добавленную стоимость, 153 руб. по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы, 102 руб. штрафа по сбору за уборку территории, 306руб. по налогу на пользователей автодорог. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "БАСК" просит отменить судебные акты в части отказанных исковых требований о признании недействительным решения налогового органа. Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в части необоснованного уменьшения налоговой базы на сумму доходов, полученных от головной организации по государственным ценным бумагам в размере 1 000 руб. за 1998 год, и в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 480, 2 руб. ошибочны. ОАО "БАСК" заявляет, что: налоговая проверка проводилась в филиале, а размещением резервов в государственные ценные бумаги, при получении денежных средств по договорам страхования, заключенных Кемеровским филиалом, занималась головная компания, как юридическое лицо; организации, осуществляющие операции по страхованию при принятии к учету основных средств, сумма налога на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом не относят.

В судебном заседании представитель ОАО "БАСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1997 по 30.09.2000 филиала ОАО "БАСК" выявлены нарушения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2001 N91.

На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 22.03.2001 о привлечении ОАО "БАСК" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от сумм неуплаченных налогов.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции в части пропуска срока давности привлечения к налоговой ответственности по результатам проверки 1997 года. Согласно статье 113 Налогового кодекса РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет три года с момента его совершения. Решение о привлечении налогоплательщика за нарушение, допущенное в 1997 году, вынесено 22.03.2001, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Кассационная жалоба в части признания недействительным пункта 1 "г" решения по необоснованному уменьшению налоговой базы на сумму доходов, полученных от головной организации за 1998 год в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" в целях налогообложения прибыль уменьшается на суммы доходов в виде процентов, полученных владельцами государственных ценных бумаг.

В 1998 году Кемеровский филиал являлся самостоятельным плательщиком налога на прибыль и обязан был представлять в налоговый орган расчеты по налогу на доходы по государственным ценным бумагам в налоговый орган по месту своего учета.. Не являясь собственником ценных бумаг, филиал не представлял расчеты, следовательно, у него отсутствовали правовые основания для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму доходов, полученных головной организацией от ценных бумаг и переданных филиалу.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы в части неправомерности привлечения его к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 50 Инструкции Госналогслужбы РФ N39 от 11.10.1995 (с изменениями и дополнениями) налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, при реализации основных средств определяется в виде разницы между суммой налога, учтенной в продажной цене, и суммой налога, не отнесенной на расчеты с бюджетом до момента продажи основных средств.

Материалами проверки установлено, что филиалом страховой компании учет стоимости основных средств с налогом на добавленную стоимость производился по дебету счета 01, и их стоимость, включая уплаченный НДС, списывалась в виде амортизационных отчислений. Следовательно, судом правомерно отмечено, что на момент продажи основных средств НДС в стоимости отсутствовал.

Ссылка заявителя жалобы на статью 17 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом, так как действие кодекса не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

С учетом изложенного следует, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 09.07.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-4176/2001-5, А27-4463/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: