• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 года Дело N Ф04/3771-1067/А46-2001


[Истец просит отменить постановление суда об оставлении иска без рассмотрения и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций по ст.118 НК РФ, указывая на неправильное применение судом ст.104 НК РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Центральному административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.08.2001 по делу N3-735 (270/А) по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Центральному административному округу г. Омска к ООО "Агропромышленный консорциум" о взыскании 5000 руб. установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный консорциум" (далее - общество) о взыскании штрафных санкций в сумме 5000 руб., в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2001 (судья...) иск оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2001 (Судьи...) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда от 29.08.2001 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в их отсутствие.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на рассмотрение по существу в первую инстанцию.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией составлен акт камеральной проверки от 17.05.2000 N04/4748-4-ДСП. В акте отражено, что ответчик открыл расчетный счет в банке 11.04.2000, а сведения об открытии расчетного счета представил в инспекцию 26.04.2000.

По результатам проверки принято решение от 11.08.2000 N04/8107 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии, с которым ответчику предложено в пятидневный срок со дня получения решения добровольно уплатить штраф в размере 5000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2001 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с нарушением истцом пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставляя определение без изменения, апелляционная инстанция, хотя и согласилась с получением ответчиком заказного письма, в котором были отправлены решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате штрафа, однако признала, что досудебный порядок не соблюден.

Кассационная коллегия считает, что эти выводы сделаны без учета всех обстоятельств дела, а поэтому состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N5 от 28.02.2001, при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с названным выше иском в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.

Поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено, как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Исходя из изложенного, следует признать, что налоговой инспекцией соблюден досудебной порядок урегулирования спора о взыскании налоговой санкции, и у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьей 177, статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 27.02.2001 об оставлении иска без рассмотрения и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001 по делу N3-735 (270/А) Арбитражного суда Омской области отменить.

Передать дело в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф04/3771-1067/А46-2001
3-735
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 декабря 2001

Поиск в тексте