• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 года Дело N Ф04/3768-814/А70-2001


[Арбитражный суд отказал в иске, так как пришел к выводу, что предприниматель работает на городском автобусном маршруте с использованием билетной продукции, а истец не представил доказательств того, что ответчик осуществлял перевозку пассажиров на маршрутном такси]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - О.В.Каретных - представитель инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Тюмени по доверенности от 03.07.2001 г., от ответчика - представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2001 г. по делу NА70-2857/3-2001, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС Российской Федерации) по Калининскому району г.Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица (далее - предприниматель) Гайнц Анатолия Артуровича 5000 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением при перевозке пассажиров на маршрутном такси.

Решением арбитражного суда от 24.09.2001 г. (судья...) в иске отказано. Арбиражный суд пришел к выводу, что предприниматель работает на городском автобусном маршруте с использованием билетной продукции. Истец не представил доказательств того, что ответчик осуществлял перевозку пассажиров на маршрутном такси.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция МНС Российской Федерации по Калининскому району г.Тюмени просит отменить решение арбитражного суда в связи с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что автобус, на котором осуществлял перевозку пассажиров ответчик, относится к маршрутному такси, в связи с чем применение контрольно-кассовой машины обязательно.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель инспекции МНС Российской Федерации по Калининскому району г.Тюмени поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, А.А.Гайнц осуществляет предпринимательскую деятельность по пассажирским перевозкам на личном автотранспорте на основании свидетельства о государственной регистрации серии ТНК-III N7656, выданного Управлением администрации г.Тюмени по Калининскому административному округу 25.12.1997 г.; лицензии NАСГ 72 428285, выданной 14.02.2001 г. Тюменским областным отделением Ространсинспекции; договора на оказание возмездных услуг по обеспечению работы перевозчика на муниципальных маршрутах г.Тюмени от 03.08.2000 г.; типового договора N78 на выполнение пассажирских маршрутных перевозок с заданным режимом работы на муниципальной маршрутной сети от 04.08.2000 г.

Инспекцией МНС Российской Федерации по Калининскому району г.Тюмени была проведена проверка исполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 г. N5215-1 предпринимателем А.А.Гайнц, оказывающем услуги по перевозке пассажиров по маршруту N57 в г.Тюмени.

По результатам проверки составлен акт N002027 от 28.03.2001 г., из которого следует, что предпринимателем не применялась контрольно-кассовая машина при осуществлении денежных расчетов за оказанную услугу, а выдавались билеты. На основании акта проверки заместителем руководителя инспекции МНС Российской Федерации по Калининскому району г.Тюмени принято решение N13-08/74 от 28.04.2001 г. о взыскании с предпринимателя А.А.Гайнц штрафа в сумме 5 000 рублей. Добровольно штраф не уплачен.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 г. N5215-1 установлено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (или физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность) с обязательным применением контрольно-кассовых машин, за исключением отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики деятельности могут работать без их применения.

Согласно пункта 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N917), юридические лица и предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую машину при оказании ими услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность доказывать свои требования возлагается как на истца, так и на ответчика. Налоговым органом не подтвержден статус транспортного средства как маршрутного такси. На основании изложенного, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2001 г. по делу NА70-2857/3-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф04/3768-814/А70-2001
А70-2857/3-2001
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 декабря 2001

Поиск в тексте