• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2000 года Дело N КА-А40/1892-00


[В удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа было отказано, т.к. данное постановление было вынесено
на основании акта о невозможности взыскания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: , при участии в заседании: от ОАО "МСРЗ МФ" - Кушнир С.И. - дов. от 04.11.99 N ГД/1346, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Мурманский судоремонтный завод МФ" на определение от 7 февраля 2000 года Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 февраля 2000 года отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Мурманский судоремонтный завод МФ" на действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов отдела по исполнению решений арбитражных судов Управления юстиции г.Москвы, выразившиеся в постановлении о возвращении исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с выводами суда ОАО "Мурманский судоремонтный завод МФ" настаивает на отмене судебного акта мотивируя тем, что суд, в нарушение норм АПК РФ не исследовав всех обстоятельств, неправильно применил нормы материального права, а именно ст.ст.46, 57 "Об исполнительном производстве".

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство N ЗАС-155/99, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы N А40-5361/99-61-51 от 5 апреля 1999 года о взыскании солидарно с КБ "Национальное кредитное товарищество" и ОАО "Агропроминвест" в пользу ОАО "Мурманский судоремонтной-завод морского флота" 6578537 руб. 42 коп. окончено 15 декабря 1999 года в связи с невозможностью его исполнения.

На основании акта о невозможности взыскания от 15.12.99 судебным приставом-исполнителем Качаловым Д.В. на основании п.1 ст.26 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, в соответствии с которым вышеуказанный исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО "Мурманский судоремонтный завод МФ".

Выводы суда о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованы и сделаны на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств, оценки доказательств.

Доводы заявителя о том, что суд, принимая решение о признании действий судебного пристава-исполнителя соответствующими закону, не исследовал всех обстоятельств, не проверив доводы жалобы в части бездействия судебного пристава, что было установлено судом, несостоятельны.

В определении суда указано, что в судебном заседании обозревалось исполнительное производство и проверялось какие меры предпринимались судебным приставом по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта нет.

Руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 7 февраля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: КА-А40/1892-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 июня 2000

Поиск в тексте