• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2000 года Дело N КГ-А40/1341-00


[Иск о взыскании задолженности по договору поставки не удовлетворен, поскольку не подтверждено наделение истца полномочиями на истребование от ответчика денежных средств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца: Иевлев П.А. - прокурор, Грачева Е.Е. по дов.N 02-350 от 10.04.2000, от ответчика Нисифоров Н.В. по дов. N 01-20-99Д/5, рассмотрев в заседании кассационную жалобу прокурора Тверской области на решение от 05.01.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44528/99-65-142, установил:

Прокурор Тверской области в интересах Департамента по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" о взыскании задолженности в сумме 3783500 руб. по договору N 1415/97 от 22.10.97, составляющей: 1817300 руб. - задолженность за недопоставленную продукцию и 1966200 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АООТ "Тверьзернопродукт" и Минсельхозпрод РФ.

Решением от 05.01.2000 Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

На решение от 05.01.2000 Арбитражного суда г.Москвы прокурором Тверской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что судом при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор изложил те же доводы, что и в кассационной жалобе, истец просил удовлетворить кассационную жалобу прокурора.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения жалобы возражал, указав, что данное решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

АООТ "Тверьзернопродукт" и Минсельхозпрод РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания , своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзыв на жалобу не представили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст.174-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, между Минсельхозпродан РФ, ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" и администрацией Тверской области было достигнуто соглашение N 18/5 от 28.10.97, предметом которого было проведение зачетов кредитов, предоставленных ОАО "ФКК "Росхлебопродукт", путем возложения обязательств на последнего по поставке зерна и других видов продукции в продовольственные фонды в счет взаиморасчетов по бюджетным ссудам 1994-1995 годов с ФПК, а на Департамент по социально-экономическому развитию села Тверской области возложены обязательства по приемке вышеуказанной продукции в счет финансирования дотаций и компенсаций, а так же затрат капитального характера сельским производителям из федерального бюджета 1996 года.

Во исполнение соглашения N 18/5 от 28.10.97 между ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" и Департаментом по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области был заключен договор N 1415/97 от 22.10.97, направленный на исполнение вышеназванного соглашения.

Предметом данного договора являлась поставка хлебопродуктов ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт", а на Департамент по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области возложены обязанности по обеспечению приемки хлебопродуктов на общую сумму 14999993279 руб., 22.10.97 между сторонами был подписан акт приемки-передачи хлебопродуктов на указанную сумму. Фактически поставлено продукции на сумму 13182700 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ни соглашение N 18/5, ни договор N 1415/97 не содержат денежных обязательств ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" перед Департаментом по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области и перед сельскими производителями.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

Давая объяснения суду, истец сослался на то, что не требует исполнения обязательств по поставке продукции в связи с тем, что срок договора истек и он утратил интерес к получению продукции в натуре.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованными доводы заявителя о неправильном применении судом п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ, так как окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств были понесены какие либо убытки. Отсутствуют доказательства и того, что для выплат дотаций сельским товаропроизводителям федеральным бюджетом РФ были предусмотрены в 1996 г. денежные средства, а также, что Департамент по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области производил какие либо выплаты из собственных средств для погашения причитающихся дотаций сельским производителям. Не представлено доказательств отказа ответчика от выполнения своих обязательств по поставке продукции.

Более того, материалы дела свидетельствуют об исполнении сторонами договора и по истечении срока 01.11.97, указанного в п.5.5. договора N 1415/97 от 22.10.97.

Несостоятельна ссылка истца на то, что ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" произведен зачет задолженности по ссудам 1994-1995 годов перед бюджетом. Документов, свидетельствующих об этом, истцом не представлено.

Ни соглашением, ни договором не подтверждается наделение Департамента по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области полномочиями на истребование от ответчика денежных средств.

При таких условиях суд правомерно отказал Департаменту по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области в удовлетворении исковых требований о взыскании 3783500 руб.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 января 2000 гола по делу N А40-44528/99-65-142 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А40-44528/99-65-142
КГ-А40/1341-00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 апреля 2000

Поиск в тексте