• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2000 года  Дело N КА-А41/2074-00


[Суд признал постановление ГНИ недействительным, т.к. налоговый орган не представил каких-либо доказательств реализации истцом товара по ценам ниже рыночных]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от истца - Крупнов А.Н., дов. от 13.10.99 б/н; от ответчика - Беляев М.П., дов. от 18.11.99 N 1, Шаркова И.Г., дов. от 23.05.2000 N 01-2198; Скачкова B.C., дов. от 23.05.2000 N 01-2197, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Шатура, на решение от 14.02.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16503/99, судьи:..., установил:

Решением Арбитражного суда Московской области удовлетворены исковые требования ООО "Евростиль" о признании недействительным постановления N 02-4779 от 01.12.99 ГНИ по г.Шатура.

В удовлетворении встречного иска налогового органа к обществу о взыскании 3656 руб. налоговых санкций - отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение процессуального законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

В Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" содержится положение о том, что при реализации продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Но это положение применимо лишь в том случае, если рыночные цены не были ниже фактической себестоимости продукции данного предприятия, что следует из абзаца 2 пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Если сложившиеся рыночные цены оказались ниже фактической себестоимости, то для целей налогообложения применяется фактическая цена реализации продукции.

В акте выездной налоговой проверки, составленном ответчиком и послужившим основанием для вынесения оспариваемого постановления ГНИ от 01.12.99 N 02-4779, содержится лишь вывод о реализации продукции ниже себестоимости.

Налоговая инспекция, в сущности, не проверила как фактическую себестоимость товаров, так и уровень рыночных цен на них. В акте проверки отсутствуют данные о том, какие товары реализовывались по ценам ниже себестоимости, не указаны сведения о фактических затратах предприятия по реализации товаров.

Из отзыва на иск и кассационной жалобы следует, что данный вывод сделан на основании наличия у истца убытка.

Каких-либо доказательств реализации истцом товара по ценам ниже рыночных ответчиком суду также не представлено.

Ссылки инспекции на п.1(7) ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации и доводы, касающиеся неисследованности судом документов, в частности справок от 20.01.2000 (л.д.52) и от 25.01.2000 (л.д.68) о средней торговой наценке по торговым предприятиям г.Шатуры и Шатурского района, не могут быть приняты, так как эти факты не указаны в Акте проверки и не явились основанием для определения размера финансовых санкций, примененных в оспариваемом решении ответчика.

Суд применил те же нормы права, на которые ссылается и заявитель жалобы, но указал на недоказанность ответчиком обоснованности и законности принятого им акта. А в силу ст.53 АПК РФ по такого рода делам обязанность доказывания лежит на ответчике. Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении выводов о практических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается (ст.165 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражного суда, считает возможным применить ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

Требования указанной нормы ответчиком не соблюдены.

Суд исследовал все обстоятельства спора, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод по делу.

Предусмотренных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых актов суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2000 года по делу N А41-К2-16503/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А41-К2-16503/99
КА-А41/2074-00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 мая 2000

Поиск в тексте